Решение № 12-664/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-664/2020

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

07 июля 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда <адрес> Фадина И.П., рассмотрев жалобу ФИО2, <...>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области ФИО1. от <дата> ФИО2 признан виновным в том, что он <дата> в 00 часов 07 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Актрос 1841 г.р.з. <номер> с полуприцепом г.р.з. <номер>, совершил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушения, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 в установленные законом сроки подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку шлагбаум закрылся после того, как управляемый автомобиль под ним уже проехал, в связи с чем, он не заметил данного наезда. Кроме того, управляя грузовиком при неблагоприятных условиях, его видимость была значительно ограничена. Просит прекратить данное дело об административном правонарушении за малозначительностью, поскольку своими действиями значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям он не причинил.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области ФИО1. от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина ФИО2 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Позицию ФИО2 суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, и выводы мирового судьи соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Мнение ФИО2 о том, что дело следует прекратить за малозначительностью, является несостоятельным, поскольку с учетом характера правонарушения, относящегося к области безопасности дорожного движения, создающего в большинстве своем угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и свидетельствует об игнорировании требований закона.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Другие доводы ФИО2 о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности его вины.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными и оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения данного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области ФИО1. от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: