Приговор № 1-244/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017

1-244/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Баймак 29 декабря 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Ахметзадина И.З.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в д. <адрес> РБ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея соответствующего разрешения, путем свободного доступа, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», за государственным регистрационным номером Т <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель и осуществил на нем незаконную поездку до кафе «<данные изъяты>», расположенного на 264 км автодороги Ира-<адрес> РБ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Ахметзадин И.З., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определение вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ, имеющиеся в уголовном деле его объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 23.10.2017 г. Сибайским городским судом РБ был осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным сохранить за ФИО1 его условное осуждение по приговору Сибайского городского суда РБ от 23.10.2017 г., с самостоятельным его исполнением.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО10 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО11 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сибайского городского суда РБ от 23.10.2017 г. в отношении ФИО1 ФИО13 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч. 1 ст.166 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак Т225РХ102рус, свидетельство о государственной регистрации ТС <адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности; видеозапись на DVD-диске - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев