Решение № 12-404/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-404/2018

Дело № 12-404/18


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ. жалобу на него в Одинцовский городской суд МО и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., направлены по подсудности в Истринский городской суд МО.

ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены в Истринский городской суд МО по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., поступили в Истринский городской суд МО, и ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству судьей.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока и жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ПРОСИТ:

1. Восстановить ему срок для обжалования административной ответственности из-за болезни.

2. Постановление № Инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении него - ФИО1 отменить.

3. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».

В судебное заседание ФИО1 не явился. Просил суд рассмотреть его жалобу на постановление о назначении ему административного наказания, без его участия. О времени и дате рассмотрения жалобы извещен. Просит суд удовлетворить его жалобу и выслать решение суда по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, огласив жалобу заявителя, огласив ходатайство заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения ТС на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование довода того, что в момент фиксации правонарушения, ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем предоставлены: копия страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого лицом допущенным к управлению ТС является ФИО2, объяснения ФИО2 которая подтвердила, что в момент фиксации правонарушения она управляла ТС, копия справки об инвалидности на имя ФИО1, копия водительского удостоверения на имя ФИО2

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства суд, не находит законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 объективно не может управлять ТС, суду представлено не было, в предоставленных медицинских документах нет отметки о том, что ввиду заболевания, ФИО1 не может управлять ТС.

Доводы заявителя о том, что в момент видеофиксации правонарушения, за рулем принадлежащего ему ТС, была его жена ФИО2, суд признает несостоятельными и направленными как попытку ФИО1 уйти от административной ответственности.

Как видно из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО1 заключил договор страхования в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1 и ФИО2., что опровергает довод ФИО1, что он не управляет транспортным средством с 2015 по 201ё8 г.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обращения в органы ГИБДД, для разрешения вопроса переоформления свидетельства о регистрации ТС, поскольку в свидетельстве о регистрации ТС на автомобиль ФИО3, регистрационный знак №, т.к. в графе «Особые отметки» указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло изменение владельца.

Из представленного ФИО1 Истринскому городскому суду заявления ФИО2 (без указания даты совершения правонарушения), следует, что она просит компетентный суд <адрес> рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление о назначении ему административного наказания за нарушение Правил дорожного движения с использованием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г.н.з. №, без ее участия, о времени и дате рассмотрения она извещена. В силу инвалидности <данные изъяты> транспортным средством ФИО1 не управляет на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ, указанным автомобилем в момент нарушения ПДД РФ управляла она, по доверенности от него – ФИО2. Свою вину в совершении административного правонарушения при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. № она признает полностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 административным органом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и не противоречат действующему законодательству.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения.

Должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы материалы дела, оценены все доказательства по делу в их совокупности, выяснено наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО1 на подачу жалобы на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев