Апелляционное постановление № 22-2209/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-72/2023

Дело № 22-2209


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 30 октября 2023 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 4 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23.06.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.11.2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

- 25.02.2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10.03.2022 года;

-14.04.2022 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 06.07.2022 года (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 27.01.2023 года по отбытии наказания;

-27.06.2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по состоянию на 04.09.2023 неотбый срок составляет 5 месяцев 23 дня;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФк 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 27.06.2023 года, окончательно назначено ФИО1 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, отбытого наказания по предыдущему приговору, взыскания процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Ветлужских Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с <дата> до <дата> гг., без уважительных причин, самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом орган внутренних дел.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Доказательств его вины в деле нет. Он работал на шабашке, зарабатывал себе на жизнь. Участковый приезжал к нему <дата>. Он никуда не скрывался, жил в <адрес> до <дата>, потом уехал в <адрес>, где работал до <дата>, оттуда уехал в <адрес>. Просит приговор отменить, дело направить на доследование.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Зуевского района Кировской области Серебряков И.О. выражает несогласие с доводами, изложенными осужденным в апелляционной жалобе, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался. В ходе дознания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, сообщил, что раскаивается, от дачи показаний отказалася.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку они убедительно мотивированы в приговоре, его вина, вопреки доводам жалобы, доказана совокупностью исследованных в суде первой инстанции, и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности о том, что поднадзорный ФИО1 самовольно покинул место своего жительства, от контроля со стороны органов внутренних дел уклонялся до его задержания <дата> в <адрес>.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно. В связи с доказанностью вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доводы апелляционной жалобы осужденного о его невиновности, являются несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, таковыми обоснованно признаны – раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья (наличие психического расстройства), отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Неучтенных обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, и в полной мере отвечает принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий