Приговор № 1-247/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-247/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 05 сентября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

защитника адвоката Кузнецова Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-247/2019 в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок составил 1 год 2 месяца 22 дня;

также осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, в г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области, ФИО5 находился у себя дома на <адрес>, где испытывая потребность в денежных средствах, решил путем обмана совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1

После чего ФИО5 со страницы в социальной сети «ВКонтакте» написал Потерпевший №1 сообщение с предложением приобрести у него лосинные рога и договорился с последним посредством мобильной связи об отправке партии рогов из расчета <данные изъяты> за 1 кг. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, ФИО5, преследуя преступные намерения, под видом лосиных рогов направил транспортной компанией <данные изъяты>, полимерный пакет, содержащий разломанные кирпичи. После этого ФИО5 направил Потерпевший №1 копию накладной с указанием сведений о весе груза, составляющего <данные изъяты>, и указал данные для осуществления перевода денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) № на имя ФИО1, привязанной к расчетному счету №, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании его знакомого ФИО3 Введенный в заблуждение Потерпевший №1, полагая, что ФИО5 действительно направил транспортной компанией лосиные рога, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, перевел с расчетного счета находящейся у него в пользовании банковской карты <данные изъяты> № на имя ФИО2, привязанной к расчетному счету №, открытого в <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем ФИО3, по просьбе ФИО5 посредством устройства самообслуживания <данные изъяты> снял денежные средства и передал ФИО5, который заранее не имея намерений и возможности выполнить обязательства по поставке лосиных рогов Потерпевший №1, путем обмана, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями, ФИО5 путем обмана Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (т. 2 л.д. 52-56) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кузнецов Г. В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО5, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО5 совершено оконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания, участвуя в следственных действиях.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимого не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях ФИО5 рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: на учетах у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога; привлекался к административной ответственности, ранее судим; проживает совместно с ФИО4, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает; из характеристики с места регистрации и проживания следует, что ФИО5 в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ и принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и на день рассмотрения дела не отбыто, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

С учетом назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его следует исполнять самостоятельно.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба от преступления в размере 24000 руб. (л.д. 94 т. 1), суд принимает во внимание, что указанная сумма подсудимым добровольно возмещена потерпевшему и в связи с отказом истца от иска, считает необходимым производство по иску прекратить.

Вознаграждение труда адвоката Варгасова Д.П. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО5 по назначению (т. 2 л.д. 62), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев 22 (двадцать два) дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, осужденного ФИО5 – освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: