Приговор № 1-839/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-839/2025

Дело № 1-839/2025 25RS0029-01-2025-005746-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 04 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания – Шикиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного прокурора Борздо А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Фролова А.М., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах. ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение статей 6, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года, а так же пунктов 19, 54 Постановления Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 года в редакции от 26.04.2022 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих основные правила приобретения, хранения оружия и патронов, основные правила регулирования отношений, возникших в процессе оборота оружия и патронов, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, которые запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: Приморский край г. Уссурийск, с. ФИО1, XXXX обнаружил в сейфе, установленном по указанному адресу, принадлежащем ФИО2, 29 патронов, которые, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, относятся к категории боеприпасов для нарезных охотничьих карабинов, являются охотничьими патронами центрального боя, калибра 7,62 мм (7,62х39), промышленного производства, данные патроны являются штатными к нарезному огнестрельному оружию: самозарядному карабину СКС, Сайга, Ко ВСС 7,62 и другому оружию соответствующего калибра, пригодные для стрельбы.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, которые запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, стал хранить 29 боеприпасов к огнестрельному оружию в сейфе, установленном по месту своего жительства по адресу: Приморский край г. Уссурийск, с. ФИО1, XXXX, с одного из дней периода времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 07.30 часов ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в период с 07.30 до 09.10 часов, при производстве обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: Приморский край г. Уссурийск, с. ФИО1, XXXX, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из сейфа 29 патронов, которые относятся к категории боеприпасов для нарезных охотничьих карабинов, являются охотничьими патронами центрального боя, калибра 7,62 мм (7,62х39), промышленного производства, данные патроны являются штатными к нарезному огнестрельному оружию самозарядному карабину СКС, Сайга, Ко ВСС 7,62 и другому оружию соответствующего калибра, пригодные для стрельбы, которые ФИО2 умышленно, незаконно хранил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Фроловым А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Борздо А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155, 156), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 151, 153), неоднократно добровольно принимал участие в общественной жизни с. ФИО1 (л.д. 160), по месту работы в ООО «АНУР» и начальником отдела по работе с, ФИО1 территорией характеризуется положительно (л.д.88,89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 60-61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства – 29 гильз от патронов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, по вступлении приговора в законную силу оставить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконного сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова