Решение № 2-4001/2017 2-4001/2017~М-3650/2017 М-3650/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4001/2017

Дело № 2-4001/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью авиационный технический спортивный клуб «Крылья Уренгоя» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работает в ООО АТСК «Крылья Уренгоя» с 10.02.2017 г. в должности водителя. С 10.02.2017 г. по 10.03.2017 г. он работал водителем в г. Новый Уренгой, а в период с 17.03.2017 г. по 17.05.2017 г. - на месторождении «Новый порт» (вахтовым методом в должности водителя). По приезду с месторождения заработная плата не была выплачена по сегодняшний день, трудовой договор не расторгнут. Согласно трудовому договору заработная плата установлена в размере 80 000 руб. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила 240 000 руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 240 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО АТСК «Крылья Уренгоя» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2017 г. между ООО АТСК «Крылья Уренгоя» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор № 10, по условиям которого работник принимается на работу в транспортный цех на должность водителя с 10.02.2017 г. (п.п. 1.1-1.2 Договора).

В силу п. 2.2 Договора работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в зависимости от квалификации Работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с разделом 6 Трудового договора работнику устанавливается месячный должностной оклад в сумме 80 000 руб. В соответствии с Положением о премировании Работнику могут выплачиваться премии по результатам работы за определенный Положением период. За выполнение наряду со своей основной работой обязанностей временно отсутствующего работника, Работнику устанавливается доплата, размер которой определяется дополнительным соглашением.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

По утверждению истца, за весь период работы ему не выплачивалась заработная плата. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет 240 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 240 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Далее, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 240 000 руб., а также удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиационный технический спортивный клуб «Крылья Уренгоя» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 243 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиационный технический спортивный клуб «Крылья Уренгоя» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в сумме 5 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Серова Т.Е.