Решение № 2-205/2018 2-205/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-205/2018Галичский районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные Дело № 2-205/2018 Именем Российской Федерации 23 мая 2018 года г.Галич Костромской области Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.В., с участием адвоката Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>, при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Подводно-технических работ «Волгарь-1» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Закрытое акционерное общество Подводно-технических работ «Волгарь-1» (ЗАО «Волгарь-1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2018 года в 13 часов 10 минут на автодороге <адрес> – <адрес> 1 км, ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ- 2105 государственный номер <***>, совершил столкновение с транспортным средством УАЗ 23638 PICKUP государственный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащим ЗАО «Волгарь-1». 25 января 2018 года был составлен акт осмотра транспортного средства ....., о чем ФИО1 был оповещен и присутствовал при его составлении. В соответствии с выводами экспертизы ИП ФИО3 ..... от 01.02.2018, стоимость восстановительных ремонтных работ УАЗ 23638 PICKUP составила 82 553 руб. 80 коп. Кроме этого, ЗАО «Волгарь-1» понесены дополнительные расходы: 5 000 руб. – на проведение независимой технической экспертизы; 13 870 руб. 90 коп. – на перевозку автомобиля из <адрес> в <адрес>; 195 руб.80 коп. – затраты на телеграмму посредством почты России об извещении ФИО1 о дате, времени и месте осмотра автомобиля. В соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, ЗАО «Волгарь-1» просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 101 620 руб. 50 коп. Генеральный директор ЗАО «Волгарь-1» ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью и не возражает против взыскания с него в пользу ЗАО «Волгарь-1» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 101 620 руб. 50 коп. Представитель ответчика – адвокат Сизова Л.Ю. поддержала позицию ФИО1 Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Волгарь-1» подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 232 руб. На основании ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 88, 98, 173 и 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Подводно-технических работ «Волгарь-1» (ЗАО «Волгарь-1») ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 101 620 руб. 50 коп. и госпошлину в размере 3232 руб., а всего взыскать 104 852 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Балашова Суд:Галичский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Балашова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-205/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-205/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-205/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-205/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-205/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-205/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-205/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |