Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-312/2025;)~М-1|2010283/2025 2-312/2025 М-1|2010283/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-16/2026

дело № 2-16/2026 (№ 2-312/2025)

УИД 26RS0006-01-2025-000576-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Давыденко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, просили взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 461 655,31 рублей; начисленные проценты в размере 52 944,05 рублей; штрафы и неустойки в размере 2 711,71 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 346,22 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования, которому был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в оферно - акцептовой форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисления денежных средств Заемщику в размере 461 655,31 рублей под 35.09 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 14 900 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитовании. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платеж по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 517 311,07 рублей: просроченный основной долг в размере 461 655,31 рублей, начисленные проценты в размере 52 944,05 рублей, штрафы и неустойки в размере 2 711,71 рублей, комиссию за обслуживание счета - 0,00 рублей, несанкционированный перерасход - 0,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен судом путем направления судебного извещения, по указанному в деле и сообщении начальника отделения по вопросам миграции ФИО адресу: <адрес>, которое вручено адресату почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторам №.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования №. Соглашение о кредитовании заключено в оферно - акцептовой форме (л.д. 83-84).

По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в перечисленных документах, истцом заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 461 655,31 рублей сроком на 84 месяца. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты в размере 35,09% годовых. Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязалась осуществлять ежемесячными платежами по 14 900 рублей каждый, подлежащими внесению 05-го числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки и штрафа.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком были нарушены обязательства соглашения о кредитовании, а так же требования Общих условий, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании на получения рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 517 311,07 рублей, а именно: просроченный основной долг – 461 655,31 рублей; начисленные проценты – 52 944,05 рублей; штрафы и неустойки – 2 711,71 рублей (л.д. 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 346,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД <адрес> в пользу АО «Альфа - Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг в размере 461 655 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 31 копейку, начисленные проценты в размере 52 944 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 05 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД <адрес> в пользу АО «Альфа - Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 346 (пятнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>