Приговор № 1-82/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

74RS0021-01-2024-000281-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 13 марта 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шумиловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... судимого 14 декабря 2017 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 июня 2021 года по отбытии наказания, осужденного 07 февраля 2024 года Карталинским городским судом по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, не отбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев лишения свободы, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, двигаясь по пешеходному переходу <адрес>, расположенного недалеко от торца <адрес>, обнаружил банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осуществляя единый преступный умысел, похитил денежные средства с указанного банковского счета ФИО3 путем проведения операций бесконтактной оплаты покупок для своего пользования в торговых точках г. Карталы Челябинской области, в период времени с 14 часов 24 минут до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк», осуществил оплату товара через терминал № на сумму 307 рублей 96 копеек;

в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 08 минут, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк», осуществил оплату товара через терминал № на сумму 677 рублей;

в магазине «Одежда и Обувь», расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов35 минут, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк», осуществил оплату товара через терминал № на сумму 618 рублей;

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 27 минут, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк», осуществил оплату товара через терминал № на сумму 389 рублей 98 копеек;

в магазине «1000 Мелочей» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 41 минуту, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк», осуществил оплату товара через терминал № J217719 на сумму 200 рублей;

в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк», осуществил оплату товара через терминал № на сумму 267 рублей;

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 24 минуты, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк», осуществил оплату товара через терминал № на сумму 1655 рублей 53 копейки;

в магазине «Кактус», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 38 минут, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк», осуществил оплату товара через терминал № на сумму 400 рублей;

в кафе «Жи-ши», расположенном по адресу: <адрес>К, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 53 минуты, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк», осуществил оплату товара через терминал № на сумму 899 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета потерпевшего на общую сумму 5414 рублей 47 копеек, принадлежащие ФИО3, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5414 рублей 47 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он проходил мимо магазина «Пятёрочка» по <адрес> увидел, что на земле лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», убедившись, что никого рядом нет, он решил забрать данную карту и использовать денежные средства в своих личных целях. Он поднял карту и отправился в магазин «Пятёрочка», где совершил три покупки на общую сумму 307 рублей 96 копеек. Около 16 часов он зашёл в магазин «Fix Price» по <адрес>, где приобрёл две пачки макарон и две футболки на общую сумму 677 рублей. После чего отправился в магазин «Планета» по <адрес> на втором этаже ТЦ «Фрегат», где приобрёл одну пару перчаток и шапку на общую сумму 618 рублей. Примерно в 17:30 часов он отправился в магазин «Магнит» по <адрес>, вблизи ТК «Арбат», где приобрёл бутылку 0,5 литров водки и бутылку пива 1,5 литра, на общую сумму 389 рублей 98 копеек. Распивая купленный алкоголь, он отправился в магазин «Fix Price», где приобрел переходник USB на общую сумму 267 рублей. Далее он созвонился со знакомым ФИО6, встретился с ним, после чего они совместно с последним отправились в ТЦ «Фрегат» по <адрес> в магазин «Магнит», где купили продукты питания, уголь и спиртные напитки на 1655 рублей 53 копейки. Далее они разошлись. Он отправился в цветочный магазин «KAKTUS» по <адрес>, где приобрёл букет цветов на сумму 400 рублей, в кафе «ZHI-SHI» им был приобретён сет роллов на 899 рублей. Все покупки он совершал картой, которую нашёл, понимал, что совершает хищение денежных средств, так как данная карта принадлежит не ему (л.д.147-150).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, дополнив, что также в магазине «1000 мелочей» он приобрел блок зарядного устройства на свой телефон, за 200 рублей, оплату произвел при помощи найденной им банковской карты Сбербанка. Всего им было потрачено 5414 рублей 47 копеек. Все операции он совершил в один день. После того, как поел в кафе, он вышел на улицу и выкинул данную банковскую карту в мусорный контейнер рядом с жилым многоэтажным домом. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, он признался, что совершил хищение денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты. В содеянном раскаивается (л.д.151-155).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.156-181, 190-193).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что

в его пользовании имеется не именная, зеленного цвета банковская карта «Сбербанка России» №, на которую ему ежемесячно поступают денежные средства в виде заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он переложил свою карту совместно с другими картами в левый нагрудный карман своей куртки с внешней стороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине у кассы, он хотел расплатиться за приобретенные им продукты питания принадлежащей ему банковской картой «Сбербанка России», поместил руку в свой карман, но вышеуказанной банковской карты не обнаружил. Он решил оплатить покупки в приложении «Онлайн» при помощи QR-кода, установленного у него в телефоне. Открыв приложение, он увидел, что у него произошло списание денежных средств в сумме 5414 рублей 47 копеек. Остаток денежных средств на карте составил 100 рублей. Он понял, что потерял карту, и кто- то совершил хищение находившихся там денежных средств. Вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, надев свою куртку, он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, был в наушниках, слушал музыку и при этом в одной руке держал телефон, телефон периодически помещал в тот же самый карман, где у него находились пластиковые карты, в том числе и его банковская карта «Сбербанка России». В приложение с ДД.ММ.ГГГГ до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ он не заходил. Тем самым ему причинён материальный ущерб в общей сумме 5414 рублей 47 копеек, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства на сумму 20000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей (л.д.100-104).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в салоне цветов «Кактус» флористом в <адрес>. В салоне установлен терминал бесконтактной оплаты №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в салон зашел мужчина худощавого телосложения, среднего роста, одетый в темную одежду возрастом около 25 лет и купил цветок за 400 рублей, расплатившись за него картой (л.д.124-127).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежную сумму в размере 5414 рублей 47 копеек с его банковского счета, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.10-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у пешеходного перехода, вблизи <адрес>. Осматриваемый участок имеет заснеженное покрытие. С юго-западной стороны на расстоянии 30 метров от осматриваемого участка расположен жилой многоэтажный <адрес>. С восточной стороны расположен жилой двухэтажный <адрес>. На осматриваемом участке пешеходного перехода имеются кустарниковые насаждения с обеих сторон начала переходного перехода. На расстоянии 10 метров с северной стороны расположен парк «У фонтана», с имеющимся на остановочном комплексе названии «Новинка». В ходе осмотра пешеходного перехода установлено наличие проходимости в виде тропинки. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке пешеходного перехода он нашел банковскую карту «Сбербанка России», после чего решил воспользоваться ею по своему усмотрению (л.д.19-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «FixPrice», расположенный по адресу: <адрес>А, установлено, что вход в помещение осуществляется через одну пластиковую дверь, оборудованную евро-пакетом. Общая площадь осматриваемого помещения составляет 200 кв. метров, по всему периметру и вдоль стен, а также по центру расположены металлические стеллажи, на которых имеется различная продукция для продажи. Слева от входа на расстоянии 10 метров расположены 2 кассы, на которых установлены терминалы бесконтактной оплаты под № и №. Над входом в магазин в самом помещении расположена камера видеонаблюдения, где ведется запись, которая хранится семь дней, затем запись автоматически обновляется (л.д.26-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через две пластиковые двери, оборудованными евро-стеклопакетом. Площадь магазина составляет 320 кв. метров. Слева от входа расположена касса №, на которой установлен терминал бесконтактной оплаты №. На расстоянии восьми метров от нее по правую сторону расположена касса № с имеющимся на ней терминалом №. Далее по всему периметру расположены стеллажи с различной торговой продукцией, а также холодильное оборудование. Камеры видеонаблюдения установлены по всему периметру торгового помещения. Со слов участвующего в осмотре администратора магазина, данные камеры функционируют, но запись хранится 14 дней, затем информация удаляется (л.д. 33-39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Кактус», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что вход в помещение осуществляется через одну пластиковую дверь. Площадь составляет 20 кв. метров. Справа от входа расположен прилавок, рабочее место флориста, на котором установлен терминал бесконтактной оплаты №. Камеры видеонаблюдения в помещении салона отсутствуют (л.д.40-46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение кафе «Жи-Ши», расположенного по адресу: <адрес>К, установлено, что вход в помещение осуществляется через одну пластиковую дверь, оборудованную евростеклопакетом. По центру помещения расположен прилавок кассира, на котором установлен терминал бесконтактной оплаты товаров и услуг №. Над данным прилавком установлены две камеры видеонаблюдения. Со слов участвующей в осмотре продавца-кассира ФИО8, запись с камер видеонаблюдения за 2023 год удалена (л.д.47-52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, установлено, что магазин расположен на первом этаже торгового комплекса «Фрегат», площадь магазина составляет 400 кв. метров. Вход в магазин осуществляется через металлические ворота, оборудованной системой пропуска - турникет. По всему периметру на одинаковом друг от друга расстоянии расположены металлические стеллажи с различной торговой продукцией, а также холодильное оборудование. Справа от входа, на расстоянии 10 метров расположены кассы в количестве 5 штук, на всех кассах установлены терминалы бесконтактной оплаты товаров и услуг под номерами: 11399755, 11399756, 11399757, 11399758, 11399759. Со слов участвующей в осмотре ФИО9, в зале установлены камеры видеонаблюдения, но запись на них хранится около одного месяца, затем автоматически удаляется (л.д.53-58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Одежда и обувь», расположенного по адресу: <адрес>А, установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через металлические ворота, оборудованные антикражными столбами по обе стороны. Сверху имеются задвижные жалюзи. Справа от входа находится прилавок, на котором установлена касса с терминалом бесконтактной оплаты №. По периметру помещения имеются камеры видеонаблюдения, запись по которым ведется в режиме «онлайн» (л.д. 59-64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через одну пластиковую дверь, оборудованной стеклопакетом. Справа от входа расположены кассы с установленными терминалами бесконтактной оплаты №, № (л.д.65-71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «1000 Мелочей» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через одну металлическую дверь, оборудованную одним врезным замком. Справа от входа в магазин расположен прилавок, где установлен терминал бесконтактной оплаты товаров и услуг № j217710, данный терминал находится в технически исправном состоянии. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют (л.д.72-77);

банковской выпиской по счету №ПАО «Сбербанк», оформленному на имя ФИО3, согласно которой за ДД.ММ.ГГГГ совершено 11 расходных операций, на общую сумму 5414 рублей 47 копеек: в 12 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка» на суммы - 109 рублей 99 копеек и 189 рублей 98 копеек; в 12 часов 25 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 7 рублей 99 копеек; в 13 часов 08 минут в магазине «Fix Price» на сумму 677 рублей; в 14 часов 35 минут в магазине «Одежды и обуви» на сумму 618 рублей; в 15 часов 27 минут в магазине «Магнит» на сумму 389 рублей 98 копеек; в 15 часов 41 минуту в магазине «IP Podpyatnikova» на сумму 200 рублей; в 15 часов 55 минут в магазине «Fix Price» на сумму 267 рублей; в 16 часов 24 минуты в магазине «Магнит Карталы 1» на сумму 1655 рублей 53 копейки; в 16 часов 38 минут в магазине «Кактус» на сумму 400 рублей; в 17 часов 53 минуты в кафе «Zhi-shi» на сумму 899 рублей (л.д.80-81);

протоколом осмотра документов, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрены: банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны различные операции по списанию денежных средств, совершаемые в вышеуказанный период в виде таблицы. Происходят расходные операции путем оплаты товаров в различных точках, а также досуговых местах г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ (время московское): в 12 часов 24 минуты 11 секунд в магазине «Пятерочка» совершена бесконтактная оплата товара на устройстве № на сумму 109 рублей 99 копеек; в 12 часов 24 минуты 51 секунду в магазине «Пятерочка» - бесконтактная оплата товара на устройстве № на сумму 189 рублей 98 копеек; в 12 часов 25 минут 12 секунд в магазине «Пятерочка» - бесконтактная оплата товара на устройстве № на сумму 7 рублей 99 копеек; в 13 часов 08 минут 57 секунд в магазине «Fix Price» - бесконтактная оплата товара на устройстве №, на сумму 677 рублей; в 14 часов 35 минут 58 секунд в магазине «Одежды и обуви» - бесконтактная оплата товара на устройстве №, на сумму 618 рублей; в 15 часов 27 минут 55 секунд в магазине «Магнит» - бесконтактная оплата товара на устройстве № на сумму 389 рублей 98 копеек; в 15 часов 41 минуту 57 секунд в магазине «IP Podpyatnikova» - бесконтактная оплата товара на устройстве №, на сумму 200 рублей; в 15 часов 55 минут 20 секунд - в магазине «Fix Price» - бесконтактная оплата товара на устройстве №, на сумму 267 рублей; в 16 часов 24 минуты 11 секунд в магазине «Магнит Карталы 1» - бесконтактная оплата товара на устройстве № на сумму 1655 рублей 53 копейки; в 16 часов 38 минут 40 секунд в магазине «Кактус» - бесконтактная оплата товара на устройстве №, на сумму 400 рублей; в 17 часов 53 минуты 35 секунд в кафе «Zhi-shi» - бесконтактная оплата товара на устройстве № на сумму 899 рублей. Другие покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО3, он совершал сам. На втором листе выписки указаны данные банковского счета №, дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ, сумма, доступная на начальную дату, - 7192 рубля 47 копеек. Название и вид вклада - Российский рубль, МИР золотая (руб.). место открытия счета – ОСБ №, имя владельца ФИО3 Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ - 11 расходных операций на общую сумму 5414 рублей 47 копеек совершил не он. В ходе осмотра выписки зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 24 минут 11 секунд до 17 часов 53 минут 35 секунд, время - московское, со счета банковской карты №, оформленной на имя ФИО3, было похищено 5414 рубля 47 копеек; банковская выписка по движению денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84);

расписками ФИО3 о получении им денежных средств 2500 рублей и 2500 рублей от ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их в целом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении кражи с банковского счета.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания потерпевшего в ходе предварительного следствия в части значительности ущерба при отсутствии иных достоверных доказательств того, что в результате хищения потерпевший, имеющий ежемесячный доход в размере, более чем в 6 раз превышающем стоимость похищенной суммы, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, исключив квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, что следует и из письменного заявления потерпевшего, представленного суду, о том, что в результате преступления - хищения денег с его банковского счета - он не был поставлен в тяжелое материальное положение, суд учитывает при этом, что, действительно, сумма похищенного с банковской карты потерпевшего - 5414 рублей 47 копеек, более чем в 6 раз превышает ежемесячный доход потерпевшего в размере 35 000 рублей, достаточных доказательств того, что потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено.

О совершении хищения с банковского счета свидетельствует способ хищения - подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, получив возможность распоряжаться денежными средствами последнего, находящимися на его банковском счете, оплачивал данной картой покупки в торговых точках, которые потерпевший совершать не разрешал. Подсудимый к деньгам на банковском счете потерпевшего никакого отношения не имел, разрешения распоряжаться денежными средствами с банковской карты в суммах и на покупки, совершенные подсудимым, потерпевший подсудимому не давал.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью, у него выявлены эмоциональная лабильность, раздражительность, слабая память, низкий интеллект, истощаемость внимания, ригидное мышление. Вышеотмеченные особенности психики не столь выражены, чтобы лишать испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, в отношении инкриминируемого деяния он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 90-93).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, выразившуюся в объяснении, данном им в день возбуждения уголовного дела (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Основания для признания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличия у подсудимого малолетнего ребенка отсутствуют, поскольку свидетельство о рождении ребенка в материалах дела отсутствует, при этом ФИО2 не сообщал органу следствия при установлении данных о его личности о наличии у него малолетнего ребенка. Сведений, подтверждающих наличие у подсудимого малолетнего ребенка или беременной супруги, суду также не представлено. При установлении данных о его личности подсудимый подтвердил суду, что детей не имеет, отцовство в отношении ребенка его подруги, проживающей в г. Челябинске, им не устанавливалось. Данные о нахождении ребенка подруги, с которой подсудимый не проживает, на иждивении виновного, равно как и документы, подтверждающие отцовство подсудимого в отношении малолетнего ребенка, суду не представлены. Сам подсудимый не отрицает, что официально отцом ребенка подруги не признан, с ним не проживает, в воспитании и содержании ребенка подруги участия не принимает. Объективных доказательств того, что содержанием и воспитанием ребенка подруги занимается ФИО2, в материалах дела не имеется. Ссылки подсудимого на наличие у него беременной подруги, проживающей в г. Казани, суд находит голословными и не дающими оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку доказательств этого суду не представлено, подсудимый пояснил, что не знает ни фамилию, ни адрес подруги, телефон ее он утерял.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив, поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, характер и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, просившего строго не наказывать подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и соразмерности наказания, суд считает правильным назначить ФИО2 за содеянное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Как не находит оснований и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия срока наказания ФИО2 необходимо считать дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден с применением ст. 73 УК РФ, а в силу пункта 53 постановления №58 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с чем, настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден условно, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

Банковские выписки ПАО «Сбербанка», хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО2 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он осужден условно, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковские выписки ПАО «Сбербанка», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.