Приговор № 1-136/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020

1-136/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 около 19.30 часов, после длительного распития спиртных напитков (с 11.00 часов до 19.00 часов) по адресу ... ФИО в состоянии сильного алкогольного опьянения из вышеуказанного адреса на носилках до дома расположенного по адресу: ... доставили ее супруг ФИО1 и Свидетель №3. Из-за нахождения ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к последней и преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти последней, со значительной физической силой нанес не менее двух ударов ногой в область грудной клетки слева и живота справа ФИО1.

После причинения телесных повреждений ФИО1, ФИО1 оставил ее на улице во дворе своего дома, где она в последующем была обнаружена ее сыном – Потерпевший №1 около 21.00 часов 12 ноября 2019, и перенесена в дом по вышеуказанному адресу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота: кровоизлияния в мягкие ткани груди сзади – слева, полные разгибательные переломы слева 8, 9, 10, 11 ребер от задней подмышечной линии до лопаточной линии, с повреждением плевры левого легкого отломком 10 ребра, кровоизлияние в мягкие ткани живота справа, кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, разрыв брыжейки тонкого кишечника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с ее смертью.

Смерть ФИО1 наступила в ... Республики Башкортостан через короткий промежуток времени, исчисляемый часами, от причиненной ФИО1 тупой сочетанной травмы груди и живота, повлекшей осложнения – обильной кровопотери, травматико-геморрагического шока.

Подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 была его супругой. Она часто злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни.

12 ноября 2019 около 19.00 часов, он придя с работы домой увидел, что дома никого нет и двери дома были закрыты на навесной замок. Далее он решил забрать ключ у ФИО1. Он через свой огород пошел к их соседу Свидетель №3, где увидел, что его жена ФИО1 находится там в состоянии сильного алкогольного опьянения. Жена Свидетель №3 - Свидетель №1 рассказала, что ФИО1 беспрерывно употребляла у них спиртное, от чего сильно опьянела и потеряла координацию, прилегла отдохнуть. Далее они с Свидетель №3 решили перенести ФИО1 до их дома. Они положили ФИО1 на самодельные носилки и понесли её в сторону их дома.

Когда они принесли ее домой, то он увидел, что двери в дом все еще закрыты на замок. После этого, они переложили ФИО1 на землю, чтобы освободить носилки. Свидетель №3 сказал ему, чтобы он сломал замок, он хотел ему помочь перенести ФИО1 в дом, так как на улице было прохладно, шел дождь. Он ответил, что дождется сына Потерпевший №1, и не будет ломать замок.

Ввиду того, что он был очень зол на свою жену, он пнул ее ногой по туловищу. Свидетель №3 видел, как он ударил ее, ведь он сделал ему замечание, сказал, чтобы он занес ФИО1 в дом, но он сказал, что она и так придет в себя.

Далее Свидетель №3 ушел домой. Он тогда взял топор, и начал им рубить дверные петли. Когда он сломал петли двери, то зашел в дом. ФИО1 все это время лежала возле крыльца на земле на улице. Потом он решил растопить печь, пошел за дровами, когда он вышел на улицу, то услышал, что ФИО1 что-то бормочет, он тогда подошел к ней, она лежала на правом боку на земле. Он, подойдя к ней, ударил ее, пнув один раз ногой, так как был на нее злой, его удар пришелся ей в левый бок чуть позади, от удара, она вскрикнула и замолчала.

Через некоторое время пришел Потерпевший №1 и занес ФИО1 в дом и положил на кровать в чулане дома.

13 ноября 2019 около 03.45 часа он проснулся и вышел из дома, при этом, он увидел, что ФИО1 лежит на полу, она не подавала признаков жизни, отсутствовал пульс, он сообщил об этом Потерпевший №1 и тот сообщил о произошедшем в службу спасения.

Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО1 признает и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 175-181).

Кроме того, ФИО1 явился с повинной указав аналогичные обстоятельства и подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. (т.1, л.д.158-160, 195-202).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ФИО1 приходится ему отцом и он в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 приходилась ему матерью. Его фамилия Потерпевший №1 ввиду того, что когда он родился, его родители не проживали вместе, ввиду чего мать дала ему свою девичью фамилию. Воспитывался в дальнейшем он с отцом и матерью. Мать часто злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни.

12 ноября 2019 около 07.00 часов он уехал на работу в другую деревню. Вернулся домой около 19.00 часов. У них на подворье два дома: его и родительский. Когда он зашел во двор, то увидел, что никого нет дома, потом зашел в родительский дом, ключи от которого лежали в тайнике, о котором все знали: он, отец, мать. Он переоделся и пошел к родственникам, которые живут с ними в одном селе. Он ушел из дома около 19.30 часов 12 ноября 2019, уже стемнело, точное время назвать не может. Когда уходил, то ключи от дома положил в тайник, откуда до этого забирал ключи. У родственников пробыл около получаса. Когда пришел, то увидел, что рядом с родительским домом на земле, возле крыльца в дом, сидит мама ФИО1. Он к ней подошел, она была в сознании, но толком ничего сказать не могла, она переваливалась с одного бока на другой, он ничего не понимал, что происходит. От нее шел запах алкоголя. Крови на ней он не видел. Дверь в дом была открытой, так как замок с петель был сорван. В доме горел свет. Он зашел в дом, в доме был отец ФИО1. Он у него стал спрашивать, что произошло и почему мама ФИО1 на улице. ФИО1 ответил, что мама ФИО1 была у соседей, где резали лошадь, и она там напилась. Потом рассказал, что принес ее с соседом на носилках домой. Затем он сказал отцу ФИО1, что мать нужно занести домой. Но отец ФИО1 никак не реагировал, он что-то готовил. Тогда он вышел один на улицу и волоком потащил ее в дом. Мама ФИО1 была полной женщиной, поэтому сначала он дотащил ее до крыльца, передохнул, а потом занес в сени. В сенях дома стоит кровать, именно на нее он ее и положил. Когда он тащил маму ФИО1 домой, то несколько раз она кричала, корчилась от боли, это он понял по ее выражению лица. ФИО1 не говорила, что с ней произошло, просто издавала отдельные звуки. В его присутствии ФИО1 не тошнило. Он оставил ее на кровати, под голову положил подушку, укрыл теплым одеялом. Затем он ушел к себе в дом, где затопил печь и лег спать. Больше к матери он не ходил.

13 ноября 2019 около 03.45 часов к нему в дом стал стучаться отец, он звал его. Отец сказал, что ФИО1 лежит без признаков жизни на полу в сенях родительского дома. Он тут же прошел в сени родительского дома, где увидел, что ФИО1 лежит на полу дома, головой вниз, вокруг нее и на лице были рвотные массы. Она признаков жизни не подавала. Он набрал «112», и с ними разговаривал ФИО1, он объяснил им причину вызова скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, то они констатировали смерть ФИО1. Причину смерти ФИО1 ему не сказали.(т. 1 л.д. 59-63,70-73).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 ноября 2019 года он у себя дома резал скотину, ввиду чего он заранее договорился с Свидетель №2, о том, что она придет на помощь при разделки туши. Договорились, что она придет с сестрой, но та заболела и в итоге, 12 ноября 2019 она пришла с ФИО1.

Когда к ним пришла ФИО1, то она выглядела нормально, побоев на ней не было, ни на что не жаловалась. Она находилась рядом с женщинами, то сеть с его женой ФИО2. и Свидетель №2, они промывали кишки, когда зарезали скотину.

12 ноября 2019, когда стали резать лошадь, после 11.00 часов, то ФИО1 стала пить водку наравне с мужчинами. Около 14.00 часов, когда зарезали лошадь, то мужчины взвешивали мясо, женщины промывали кишки на реке, а потом они зашли в дом, так как нужно было покушать. ФИО1 села за стол стала есть и пить водку. Она быстро опьянела и в какой-то момент упала на пол. ФИО1 стало плохо, ее стало тошнить. Они с супругой, взяли ее за руки, и вывели на крыльцо дома и решил, что нужно позвать ФИО1, чтобы он помог довести ее до дома. Он только пошел за ним, открыл ворота дома, а на пороге стоял ФИО1. Он попытался ее поднять, но не смог. Тогда они решили унести ее на носилках. Когда они несли ФИО1 на носилках домой, то пройдя через мост через р. Юрмаш, ФИО1 не удержал носилки в руках и уронил их с одной стороны, он со своей стороны их удержал и резко опустил вниз, чтобы ФИО1 не перевернулась, она не упала до конца. Там с ней ничего не случилось. Они ее снова подняли и понесли дальше.Они дотащили ее до дома, по дороге домой ФИО1 ругался на ФИО1 из-за того, что она пьет, а он ее таскает домой. Когда дошли до их дома, то оказалось, что оба их дома закрыты на замок. У них два дома на подворье, так как один дом – это дом Ю-вых, а второй дом – это дом их сына Потерпевший №1. Он сказал ФИО1, чтобы он открыл дом, на что он сказал, что у него нет ключей от замка. Он ему сказал: «Тогда ломай замок!», но ФИО1 отказался это делать, пояснив это тем, что постоянно теряют ключи от замка и ломают замки, и это ему надоело. Когда донесли ФИО1 до дома, то посадили ее на крыльцо ее же дома. Она была в сознании. Потом он забрал носилки. ФИО1 стал ругаться на ФИО1, и в его присутствии пнул ее ногой один раз, куда он ей попал, он не знает. ФИО молчала. Он стал заступаться за ФИО1, сказал ФИО1, чтобы не трогал ее. Он его еще предупредил, что так можно сломать что-то человеку, на что он ответил: «Да что ей будет!». Потом он сказал, что кишки, которые они намыли, могут завтра забрать и ушел, посоветовал напоследок открыть дом и занести ФИО1 в дом, так как на улице она замерзнет. (т. 1 л.д. 93-98).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они по своему содержанию дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 приведенным выше. (т. 1 л.д. 78-83, 86-90 ).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 ноября 2019 у него был выходной день на работе, в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов он пришел к Свидетель №3, чтоб помочь резать скотину. Там также находилась ФИО1, которая выглядела обычно, ни на что не жаловалась. Когда зарезали лошадь, то все, кто был выпили, с ними пила и ФИО1. Она пила водку. Когда женщины ушли, он тоже ушел домой.(т. 1 л.д. 101-105).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что занимает должность фельдшера СМП Инзерской участковой больницы при ГБУЗ РБ БЦРКБ. В 05 часов 18 минут 13 ноября 2019 поступил вызов с центральной подстанции г. Белорецк РБ о том, что необходимо выехать на адрес: РБ, <...>, для констатации смерти ФИО1.

Когда приехали по указанному адресу, то на месте находились супруг ФИО1 и ее сын Потерпевший №1. Они ее провели к трупу ФИО1. Труп ФИО1 лежал на веранде дома, на полу, на спине, головой в сторону входа в жилое помещение дома, а ногами к выходу на улицу с веранды дома. Дверь веранды была открыта. Труп лежал лицом вверх. На волосах были остатки рвотных масс, отчего волосы трупа были мокрыми. Каких-либо ран не было, крови не было, целостность кожи трупа не была повреждена. Освещение было плохое, но труп был осмотрен на наличие телесных повреждений, каких-либо гематом она не заметила. Кости черепа на ощупь были целы. Трупные пятна были на задней поверхности тела багрово-фиолетового цвета. Пока она осматривала труп ФИО1, то спрашивала, что произошло с ФИО1. Со слов ФИО1 и Потерпевший №1 ей стало известно, что перед смертью ФИО1 употребляла спиртные напитки, была сильно пьяна, не могла самостоятельно передвигаться. При визуальном осмотре трупа ФИО1 признаков насильственной смерти не было установлено. ФИО1 пояснил, что тело ФИО1 было обнаружено им в 03 часа 45 минут 13 ноября 2019. После осмотра трупа и констатации смерти они уехали. Через несколько дней от Свидетель №5 ей стало известно, что смерть ФИО1 носит криминальный характер и совершил преступление ФИО1.(т. 1 л.д. 113-117).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белорецкому району. Административная территория на которой он работает – это Инзерский, Ассинский и Зуяковский сельсоветы.

13 ноября 2019 около 05.00 часов в ОМВД России по Белорецкому району поступило сообщение по факту смерти ФИО1. На данный адрес выехала фельдшер Свидетель №6. Через некоторое время она ему перезвонила и сообщила, что при визуальном осмотре трупа ФИО1 можно сделать заключение, что смерть носит некриминальный характер, и она умерла от того, что захлебнулась своими рвотными массами.

13 ноября 2019 в дневное время ему позвонил эксперт ГБУЗ Бюро СМЭ (Белорецкое отделение) Свидетель №7, который сообщил, что смерть ФИО1 носит криминальный характер, у трупа сломаны ребра с 8 по 11 с левой стороны, разрыв брезжейки кишечника, то есть тупая травма живота.

После чего, он незамедлительно стал проводить оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установления лица, причинившего телесные повреждения ФИО1, повлекших смерть последней, и устанавливать обстоятельства произошедшего с ней. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, 12 ноября 2019 находилась на дворе у Свидетель №3, где резали скотину – лошадь. Он опросил свидетелей. Со слов свидетелей лошадь резали мужчины, ФИО1 в этом не участвовала, как и остальные женщины, а только мыла кишки на реке. Свидетель №3 организовал у себя дома стол, где ФИО1 сильно напилась. За ней пришел ее муж ФИО1, который не смог ее самостоятельно поднять и отнести к себе домой, так как от алкогольного опьянения ФИО1 самостоятельно не могла передвигаться и стоять на ногах. Свидетель №3 и ФИО1 отнесли ее во двор дома Ю-вых. Когда принесли ее во двор дома, то ФИО1 от злости пнул ее в область живота, при этом сказав ей, что так сильно напилась, что не может прийти в себя и до сих пор валяется. Увидев это, Свидетель №3 сделал замечание ФИО1, что нельзя бить женщин.

Кроме того, в ходе оперативных мероприятий было установлено, что 12 ноября 2019 никого постороннего на дворе у Ю-вых не было, то есть никто третий, кроме самого ФИО1 не мог нанести ФИО1 телесные повреждения.

Получив оперативную информацию, стал работать с ФИО1, который свою вину в совершенном преступлении признал, рассказал, что он свою жену пинал.(т. 1 л.д. 108-112).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний эксперта Свидетель №7 следует, что причина смерти ФИО1 - тупая сочетанная травма груди и живота с переломами с восьмого по одиннадцатое ребер на задней боковой поверхности слева и разрывом брыжейки тонкого кишечника. Так же в мягких тканях передней брюшной стенки справа имеется кровоизлияние. Смерть ФИО могла наступить около одних суток назад до экспертизы, в сроки, установленные органами предварительного следствия, от телесных повреждений, причиненных ей в период времени с 19.00 часов до 21.00 часов. Указанная тупая сочетанная травма груди и живота могла образоваться не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область задней наружной поверхности нижней части грудной клетки слева и живота справа. Не исключается в результате двух ударов ногой (ногами), в том числе обутой в обувь, либо рукой (руками). Срок давности с момента причинения указанной травмы до смерти ФИО1 мог составить промежуток времени, исчисляемый часами.

Получение указанных телесных повреждений - тупой сочетанной травмы груди и живота исключается в результате падения, так как данные телесные повреждения причинены от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью действующих с большой кинетической энергией, отсутствуют признаки общего сотрясения тела характерные для падения.

После получения тупой сочетанной травмы груди и живота ФИО1 могла осуществлять активные действия непродолжительный период времени, исчисляемый десятками минут, часами. Телесные повреждения, находящиеся в прямой связи со смертью ФИО1, не могли быть причинены ей 11 ноября 2019. (т. 1 л.д. 150-155).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен дом и домовладения №... по ... РБ. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, последний дал пояснения, указал на место, где он нанес телесные повреждения ФИО1, как он нанес ей телесные повреждения, от которых впоследствии она скончалась. (т. 1 л.д. 14-27).

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району 13.11.2019, в 05.13 часов, поступило сообщение от ФИО1 о том, что в ... скончалась ФИО1. (т.1 л.д.36).

Согласно заключению эксперта № 473 от 12.12.2019, у Юлмухаметвой, установлены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота: кровоизлияния в мягкие ткани груди, сзади – слева, полные разгибательные переломы слева 8, 9, 10, 11 ребер от задней подмышечной линии до лопаточной линии, повреждением плевры левого легкого отломком 10 ребра, кровоизлияние в мягкие ткани живота справа, кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, разрыв брыжейки тонкого кишечника.

Данные повреждения причинены тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, в различной последовательности за короткий промежуток времени между собой, прижизненно.

Смерть могла наступить через промежуток времени, исчисляемый часами.

Принимая во внимание количество, различную анатомическую локализацию, характер, механизм и морфологические свойства исключается возможность причинения вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

При судебно-химической экспертизе в крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7 промилле. Данная концентрация при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Смерть наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота с переломами ребер, повреждениями органов брюшной полости, повлекшей осложнение в виде обильной кровопотери, травматико-геморрагического шока, на что указывают следующие признаки: кровоизлияние в брюшную полость (около 2000 мл жидкой крови со сверткам), пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани, малокровие внутренних органов, бледные трупные пятна и слизистые оболочки, отек головного мозга и легких, малокровие сосудов внутренних органов, эритростазы в микроциркуляторном русле, шоковые изменения в почках.

Таким образом, повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота с переломами ребер, повреждениями органов брюшной полости стоят в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (основание п. 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194 н «Об утверждании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая ранние трупные явления, выявленные при экспертизе трупа, тяжесть травмы, можно предположить, что смерть наступила около одних суток назад до экспертизы. (т. 1 л.д. 138-147).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО1, свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Причиненные телесные повреждения в виде – тупой сочетанной травмы груди и живота с переломами ребер, повреждениями органов брюшной полости стоят в прямой причинной связи согласно заключению эксперта со смертью ФИО1.

Локализация, количество, механизм и время получения обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

Экспертиза по делу проведена компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеется.

Причиной неприязненного отношения ФИО1 к ФИО1, как следует из показаний подсудимого ФИО1, явилось то, что ФИО1 будучи у их знакомых напилась до сильной степени алкогольного опьянения, ввиду чего не могла самостоятельно передвигаться.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего её смерть именно ФИО1 подтверждается его показаниями относительно факта нанесения именно им телесных повреждений – ударов в область туловища, которые полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и явки его с повинной.

Кроме того, указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

ФИО1 в ходе предварительного следствия конкретно указывал, каким образом он нанес удары по туловищу ФИО1, что согласуется с заключением экспертизы трупа ФИО1 о том, что ей были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота с переломами ребер, повреждениями органов брюшной полости которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью.

Тем самым приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности бесспорно подтверждают совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1, при изложенных выше обстоятельствах, именно ФИО1.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей ФИО1 послужившее поводом для совершения преступления, позицию потерпевшего не настаивающем на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу не отменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сапоги мужские – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова