Приговор № 1-11/2020 1-195/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11 /2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии:

в качестве государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Заикиной Е.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Карелиной Н.А.

при секретаре: Талькиной Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 23.01<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и носил взрывчатое вещество.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ********, в период до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь у магазина «Екатерина», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив рядом с мусорным контейнером картонную коробку со взрывчатым веществом – порохом, решил порох присвоить себе, то есть, незаконно его приобрести.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от ******** № (в редакции распоряжения Президента РФ от ******** №; Указа Президента РФ от ******** №) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № от ******** (в редакции Федерального закона № от ********), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается приобретать порох, взял картонную коробку с дымным порохом массой не менее 276,5 грамма и положил его в найденный тут же полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество - дымный порох.

После незаконного приобретения пороха у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение взрывчатого вещества – пороха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение взрывчатого вещества - пороха, в период с 12 часов 00 минут ******** до 11 часов 50 минут ******** ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается ношение пороха, незаконно носил в кармане надетой на нем куртки, передвигаясь по улицам <адрес>, картонную коробку с взрывчатым веществом – дымным порохом массой не менее 276,5 грамма.

******** в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес> сотрудниками полиции у ФИО1, была изъята картонная коробка с находящимся в ней взрывчатым веществом - изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 276,5 грамма, пригодным для производства взрыва, который незаконно приобрел и незаконно носил ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено, что он, незаконно приобрел и носил взрывчатое вещество.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что ФИО1 в целом характеризуются удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний изобличающих его в совершении преступления, в ходе которых ФИО1 сообщил следствию сведения об обстоятельствах приобретения взрывчатых веществ, которые известны не были.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, а так же то обстоятельство, что им впервые совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд установил наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, что с учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия у ФИО1 судимостей, положительную характеристику по месту жительства, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначить ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, в виде исправительных работ, определив их размер с учетом тяжести совершенного преступления.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции от ******** "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещественные доказательства в виде картонной коробки с порохом суд полагает необходимым оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>, для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев исправительных работ с удержаниями в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать ограничиться мерой процессуального принуждения « обязательство о явке».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде картонной коробки с порохом с оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>, для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья ( Е.В. Сергеева)

Секретарь