Приговор № 1-224/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

при секретаре Гулевич М.В.,

с участием гособвинителей помпрокурора Гагаринского района ФИО1, ФИО2,ФИО3, прокурора района- Примакова В.В.

подсудимого ФИО4,

адвокатов Василевского Е.С., представившего ордер № 598 и удостоверение №384, ФИО5, представившей ордер № 20296 и удостоверение № 513,

защитника Шаблий М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем директора по техническим вопросам ООО « Севастопольское предприятие ЭРА, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 223.1 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил незаконное изготовление взрывного устройства и незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( точная дата следствием не установлена) при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел взрывчатое вещество-2,4,6- тринитротолуол ( тротил-бризантное взрывчатое вещество), а также незаконно приобрел средство взрывания- электродетонатор ЭДП-р.

Реализуя указанный преступный умысел, Шаблий не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( точная дата следствием не установлена) при неустновленных обстоятельствах, руководствуясь технологиями и инструкциями по изготовлению взрывных устройств, поместил взрывчатое вещество 2.4.6-тринитротолуол в виде тратиловой шашки во фрагмент емкости из полимерного материала белого цвета, а металлические саморезы разместил по его периметру, после чего заполнил корпус монтажной пеной. С целью воспламенения заряда самодельного взрывного устройства, ФИО6 выполнил в вышеуказанной конструкции запальное гнездо и виде глухого отверстия, предназначенного для установки электродетонатора ЭДП-р, незаконно изготовив таким образом, взрывное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленное ФИО4 указанное взрывное устройство обнаружено и изъято у него сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия « обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>.

ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( точная дата следствием не установлена) при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел взрывчатое вещество-2,4,6- тринитротолуол ( тротил-бризантное взрывчатое вещество), а также незаконно приобрел средство взрывания- электродетонатор ЭДП-р, которые незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте.

Реализуя указанный преступный умысел, Шаблий не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( точная дата следствием не установлена) при неустановленных обстоятельствах, руководствуясь технологиями и инструкциями по изготовлению взрывных устройств, поместил взрывчатое вещество 2.4.6-тринитротолуол в виде тратиловой шашки во фрагмент емкости из полимерного материала белого цвета, а металлические саморезы разместил по его периметру, после чего заполнил корпус монтажной пеной. С целью воспламенения заряда самодельного взрывного устройства, ФИО6 выполнил в вышеуказанной конструкции запальное гнездо и виде глухого отверстия, предназначенного для установки электродетонатора ЭДП-р, незаконно изготовив таким образом, взрывное устройство, которое незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы в сейфе, находящемся в служебном кабинете ООО « Севастопольское предприятие «ЭРА», расположенном по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленное и хранившееся ФИО4 указанное взрывное устройство обнаружено и изъято у него сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия « обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя не признал, пояснив, что данное преступление не совершал, к обнаруженным в его сейфе двум пакетам отношения не имеет, так как полагает, что их подбросили сотрудники ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов его задержали, одели наручники, одели повязку на глаза, завели в помещение, ноги связали скотчем, били по голове, брали буккальный эпителий, диктовали на камеру что нужно сказать. Были телесные повреждения в виде мелких точек, через неделю которых не стало. С жалобами никуда не обращался в момент задержания, так как не имел возможности, адвокату Бабушкиной также об этом не говорил, поскольку угрожали самому и родственникам. Показания от ДД.ММ.ГГГГ давал добровольно, но они являются неправдивыми, так как опасался за свою жизнь. С первой жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 пояснил в суде, что ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о причастности гражданина Российской Федерации ФИО4 к незаконному изготовлению взрывного устройства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с санкции руководства УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» - служебного кабинета ФИО4, находящегося в ООО «Севастопольское предприятие «ЭРА», расположенном по адресу: <адрес>. Им в присутствии двух понятых было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в служебном кабинете ФИО4 в нижнем отделении используемого последним сейфа были обнаружены и изъяты : фрагмент полимерной емкости белого цвета, внутри которого находился предмет внешне схожий на тротиловую шашку, стянутый полимерными стяжками; предмет внешне схожий на электродетонатор ЭДПр; баллон монтажной пены; фрагмент пластиковой емкости; саморезы; пистолет для монтажной пены; многожильный медный провод; перчатки резиновые; бита для отвертки; элемент питания типа «крона»; паяльник электрический; сплав олова «припой»; двое электронных часов; электромонтажные бокорезы и пластиковые стяжки. Затем были отобраны смывы с рук ФИО4 с использованием ваты и ацетона. Полученные смывы, а также контрольные образцы ваты с ацетоном помещены в бумажные конверты, опечатаны и заверены подписями ФИО4 и понятых. По окончании проведения указанных мероприятий и составления соответствующего акта, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №2 B.C. пояснил в суде, что он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» - служебного кабинета ФИО4, расположенного в ООО «Севастопольское предприятие «ЭРА», по адресу: <адрес>. В ходе обследования осмотрели сейф, ключи от которого были у Шаблия. В нем обнаружили в полимерном пакете фрагмент полимерной емкости белого цвета, внутри которой находился предмет внешне схожий на тротиловую шашку, стянутый полимерными стяжками. В этом же пакете в коробке из-под чая был обнаружен предмет внешне схожий на электродетонатор ЭДПр. Также в пакете находились: баллон монтажной пены; фрагмент пластиковой емкости; саморезы; пистолет для монтажной пены; многожильный медный провод; перчатки резиновые; бита для отвертки; элемент питания типа «крона»; паяльник электрический; сплав олова «припой»; двое электронных часов; электромонтажные бокорезы и пластиковые стяжки. Все обнаруженные в ходе проведения оперативного мероприятия, сотрудник ФСБ упаковал в полиэтиленовые пакеты синего цвета, горловины пакетов обвязали нитками, концы которых опечатали бумажными печатями «ФСБ» с подписями всех участвовавших лиц. По окончанию проведения обследования был составлен протокол, который все подписали. От ФИО4, который присутствовал при всей действиях оперативного работника, замечаний не поступило. После чего с ладоней рук ФИО4 были полученные смывы, а также контрольные образцы ваты с ацетоном помещены в бумажные конверты, опечатанные печатью «ФСБ» и их подписями.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 и Свидетель №5

Свидетель Свидетель №3 пояснила в суде, что ее служебный кабинет располагается рядом со служебным кабинетом ФИО4 Она никогда не видела, чтобы в указанный кабинет в отсутствии ФИО4 заходили посторонние.Ключи от сейфа, находящегося в служебном кабинете, занимаемым ФИО4, находились только у последнего. В его кабинет ни она, ни кто-либо еще в его отсутствие не заходил. Ключи от сейфа ФИО4 находились только у него.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что ключи от сейфа, находящегося в служебном кабинете ФИО4, находились только у последнего. Она никогда не видела, чтобы в указанный кабинет в отсутствии ФИО4 заходили посторонние лица.

Эксперт ФИО10 пояснил в суде, что он проводил взрывотехническую экспертизу по материалам дела с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ, используя общие методы, ему для проведения были представлены смывы с левой и правой рук подсудимого и контрольный ватный тампон. В смывах с рук подсудимого он обнаружил следовые количества бризантного взрывчатого вещества- тротил, в контрольном тампоне взрывчатых веществ не выявлено.

Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что является директором ООО «Эра», в кабинете ФИО4 он бывал редко и никаких предметов, а также литературы для изготовления взрывного устройства он у него не видел. Ему известно со слов начальника охраны, что в 19-30 ДД.ММ.ГГГГ приехала группа вооруженных людей и в течение трех часов находилась на территории предприятия, а охранников закрыли в отдельной комнате, им представилась группа сотрудниками ФСБ. Подсудимого характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО12 пояснил в суде, что никаких предметов для изготовления взрывного устройства у подсудимого не видел. Ключи от кабинетов им на вахту не сдаются, а находятся на руках у владельцев кабинетов. Со слов охранников знает, что приехали сотрудники ФСБ, последних закрыли в отдельной комнате, а сами в течение трех часов были на территории предприятия.

Свидетель ФИО13 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов появились автомобили и люди в масках, сказали, что работает ФСБ, забрали телефоны, отключили связь, а их закрыли в отдельное помещение. С территории выехали в 22-30 час.

Свидетель ФИО14 пояснил в суде аналогичные показания, что и свидетель ФИО13

Свидетель ФИО15 пояснил в суде, что в постановлении о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности под номером 5 указано заключение специалиста на 9 листах за №а, это указан номер входящего документа, о чем усматривается из штампа на сопроводительном письме в оперативную службу ФСБ, а само заключение специалиста датировано под №; на момент возбуждения уголовного дела заключение специалиста уже имелось; Адвокат Бабушкина при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ присутствовала, она общалась с подозреваемым и имела возможность беседы с ним на едине. Им в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении ошибочно указана дата до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следовала указать до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в ИВС г. Севастополя проходил ремонт, поэтому всех задержанных доставляли в ИВС г. Бахчисарая. ДД.ММ.ГГГГ он назначил экспертизы по делу, а ознакомил подозреваемого только ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о назначении экспертизы, поскольку подозреваемого в день вынесения постановления не было в управлении и никаких заявлений и ходатайств от подозреваемого не поступило. В своем постановлении он не предупредил экспертов об уголовной ответственности, однако это сделал руководитель экспертного учреждения.

Свидетель ФИО16 пояснил в суде, что он отбирал образцы буккального эпителия у ФИО4 в отсутствии защитника, ему были разъяснены права подозреваемого, о чем отражено в абзаце № данного протокола в т.1 на л.д. 196.

Свидетель ФИО17 пояснил в суде, что он в качестве специалиста со вторым коллегой и двумя понятыми принимал участие при осмотре следователем предметов, которые находились в экспертном учреждении и были изъяты в ходе проведения ОРМ, все было упаковано, также были произведены смывы с объектов, после осмотра их снова упаковали и опечатали.

Свидетель ФИО18 пояснил в суде аналогичные показания, что и свидетель ФИО17

Свидетель ФИО19 пояснил в суде, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу и его эксперты проводили исследование, и утром было готово заключение. Объекты после исследования остались в экспертном учреждении в камере вещественных доказательств. Они выдавались по запросу органов следствия специалисту ФИО7 для проведения следователем необходимых следственных действий. Он как один из руководителей экспертного подразделения в соответствии с ФЗ РФ № 73 предупреждает экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъясняет им права в соответствии со ст. 57 УПК РФ.

Свидетель ФИО20 пояснил в суде, что им ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов и двух понятых в здании экспертного подразделения были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, однако им при направлении бумажного конверта на биологическую экспертизу была допущена техническая ошибка, где он указал, что предметы были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правильно следовало указать ДД.ММ.ГГГГ, что и отражено в протоколе осмотра данных предметов.

Свидетель ФИО21 пояснил в суде, что им ДД.ММ.ГГГГ в период около 23час 30 минут составлялся опрос ФИО4 в здании ФСБ по г. Севастополю. Им Шаблий доставлялся в здание суда при решении вопроса об избрании меры пресечения, после чего сопровождал его в ИВС г. Бахчисарая, так как ИВС в г. Севастополе был на ремонте. Им органам следствия передавались опрос ФИО4, исследование специалиста, рапорт о выявленном преступлении, материалы ОРМ и дело оперативного учета. Впервые он ФИО4 увидел при опросе вечером ДД.ММ.ГГГГ. Также им проводился осмотр квартиры ФИО4 до его опроса.

Свидетель ФИО22 пояснил в суде, что его и знакомого ФИО23 пригласили принять участие в качестве понятых, на что они согласились, их пригласили в комнату, где было двое экспертов, им показали три пакета, в котором находилась взрывчатка, были сделаны смывы,эксперты что-то своими приборами проверяли, все упаковали, опечатали бирками, где они поставили свои подписи. Контейнеры также были запечатаны.

Свидетель ФИО23 дал в суде аналогичные показания, что и свидетель ФИО22, дополнив, что из двух контейнеров вытащили предмет, а в третьем пакете были какие-то инструменты, эксперты давали оценку, а следователь все записывал в протокол, также ватными палочками брали смывы с рукояток, все подписали протокол, при них упаковали все предметы и опечатали бирками с их подписями и печатью.

Свидетель ФИО24 пояснил в суде, что ФИО6 был задержан 16- го числа ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации о противоправной деятельности, в этот же день проводился его опрос и первичные мероприятия. Задержанных содержали в ИВС Бахчисарая, так как ИВС Севастополя был закрыт на ремонт. О давлении на ФИО4 со стороны оперативных сотрудников ему ничего неизвестно.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ФИО4, находящемся в ООО «Севастопольское предприятие «ЭРА»», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещественные доказательства: самодельное взрывное устройство, состоящее из нижней части полимерной емкости белого цвета; заряд бризантного взрывчатого вещества 2,4,6-тринитротолуол (тротил) общей массой 1186,39 грамма; взрывчатое вещество - электродетонатор мгновенного действия - ЭДП-р; металлические саморезы; баллон монтажной пены; пистолет для монтажной пены; многожильный медный провод; перчатки резиновые; бита для отвертки; элемент питания типа «крона»; паяльник электрический; сплав олова «припой»; двое электронных часов; электромонтажные бокорезы; две полимерные стяжки.

Согласно заключения комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование предметы являются самодельным взрывным устройством, в конструкцию которого входят: корпус (нижняя часть полимерной емкости);, заряд бризантного взрывчатого вещества - 2,4,6-тринитротолуол (тротил) общей массой 1186,39 грамма; средство инициирования - электродетонатор мгновенного действия – ЭДП-р, готовые поражающие элементы (металлические саморезы).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на емкости белого цвета, в которой находилось самодельное взрывное устройство, на электромонтажных бокорезах, а также на электронных часах с проводами обнаружены биологические следы ФИО4.

Актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, получены смывы с рук ФИО4

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование смывах с правой и левой рук ФИО4 имеются следовые количества бризантного взрывчатого вещества - 2,4,6-тринитротолуол (тротил).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» служебного кабинета, находящегося в ООО «Севастопольское предприятие «ЭРА»», расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: самодельное взрывное устройство, состоящее из нижней части полимерной емкости белого цвета; заряда бризантного взрывчатого вещества - 2,4,6-тринитротолуола (тротил) общей массой 1186,39 грамма; взрывчатого вещества - электродетонатора мгновенного действия - ЭДП-р; металлические саморезы; баллон монтажной пены; пистолет для монтажной пены; многожильный медный провод; перчатки резиновые; бита для отвертки; элемент питания типа «крона»; паяльник электрический; сплав олова «припой»; двое электронных часов; электромонтажные бокорезы; две полимерные стяжки, которые были осмотрены в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления СЗКСБТ УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения», в служебном кабинете ФИО4, в ООО «Севастопольское предприятие «ЭРА»», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято незаконно изготовленное последним взрывное устройство.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст. 223-1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывного устройства; и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение взрывного устройства. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение взрывчатых веществ, как необоснованно предъявленное органами следствия.

Не доверять показаниям свидетелей суд не видит оснований, все они согласуются между собой и заключениями экспертиз и уличают подсудимого в совершении преступлений. Все перечисленные выше доказательства являются последовательными, собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и в своей совокупности не оставляют сомнений относительно относимости и допустимости и полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяний. Сомневаться в правдивости показания свидетелей и проведенным оперативно-розыскным мероприятиям суд оснований не находит, оснований для оговора последнего свидетелями не усматривается.

Доводы подсудимого о фальсификации возбуждения уголовного дела противоречит ст. 38 УПК РФ, в части самостоятельности принятия решения и направления хода следствия исключительно следователем.

Доводы стороны защиты о фальсификации протокола получения образцов для сравнительного исследования не нашли своего подтверждения, в зале суда они были перепроверены путем допроса свидетелей ФИО16 и ФИО15, которые подтвердили факт получения у подсудимого биологических образцов.

Доводы защиты о несогласии с выводами приведенных судебных экспертиз и не назначении дополнительных экспертиз, были внимательно изучены судом и перепроверены путем допроса экспертов. Оснований не доверять имеющимся заключениям экспертиз и показаниям экспертов у суда не имеется.

Доводы подсудимого, что к нему применялись незаконные метода расследования судом также тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения в зале суда, исходя из показаний свидетелей и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ФСБ за отсутствием события преступления.

Версия подсудимого, что сотрудники ФСБ завладели его ключами от служебного кабинета и поместили в личный сейф взрывное устройство, опровергается показаниями допрошенных свидетелей и актом обследования данного помещения.

К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и возможность уйти от ответственности за содеянное. Обозренная в судебном заседании видеозапись с камер наблюдения по месту проживания подсудимого за ДД.ММ.ГГГГ никакой доказательственной базы не несет.

Несмотря на то, что протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ на ФИО4 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя из его пояснений он был задержан после 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, супруга подсудимого обратилась с заявлением о его пропаже с ДД.ММ.ГГГГ, в этой части суд приходит к выводу, что в отбытый срок наказания необходимо зачесть время его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные преступления отнесены законом к категории средней тяжести и тяжкого. Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, его ребенка и матери, совершение преступления впервые средней тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, а исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции от общества, что будет разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223.1 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.223.1 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 рублей ( сто тысяч рублей),

по ст. 222.1 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить - 5 ( пять ) лет лишения свободы, со штрафом в размере 120 000 рублей ( сто двадцать тысяч рублей), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: самодельное взрывное устройство, состоящее из нижней части полимерной емкости белого цвета; заряда бризантного взрывчатого вещества - 2,4,6-тринитротолуола (тротил) общей массой 1186,39 грамма; металлические саморезы; баллон монтажной пены; пистолет для монтажной пены; многожильный медный провод; перчатки резиновые; бита для отвертки; элемент питания типа «крона»; паяльник электрический; сплав олова «припой»; двое электронных часов; электромонтажные бокорезы; две полимерные стяжки, находящиеся на хранении по акту приема- передачи у криминалиста СО УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю подполковника юстиции ФИО25- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Тумайкина Л.П.