Приговор № 1-245/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-245/2017Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-245/17 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лосева Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сергеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере - смесь, содержащую амфетамин, массой 0,75 гр., вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у <адрес>, и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в помещении № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. Судом также учитывается, что негативных последствий содеянное подсудимым не повлекло – психотропное вещество, обнаруженное у ФИО2, было у него изъято и фактически выбыло из незаконного оборота. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом принимается признание подсудимым вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, наказание, назначенное ФИО2, может быть минимальным, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ. Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. Вещественное доказательство – психотропное вещество подлежит дальнейшему хранению в <адрес>, поскольку может иметь доказательственное значение при расследовании и рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении лица, сбывшего подсудимому указанное психотропное вещество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – психотропное вещество, смесь, содержащую амфетамин, массой 0,74 грамма, хранящееся (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> – хранить до принятия решения в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство. Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе. Судья Волженкина Л.Н. Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Волженкина Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-245/2017 |