Приговор № 1-65/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

с участием: государственного обвинителя Вишневской В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровича О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года в период до 18:00 ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Находясь в вышеуказанном месте и реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 путём свободного доступа тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> №.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 15 апреля 2019 года примерно в 17:46 ФИО1, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к денежным средствам Потерпевший №1, находящимся на открытом ей банковском счёте № в <данные изъяты>, с использованием известного ему ПИН-кода банковской карты <данные изъяты> № произвёл через устройство самообслуживания (банкомат) операцию по снятию с вышеуказанного банковского счёта (обналичиванию) денежных средств в сумме 10 000 рублей и тем самым тайно похитил их у Потерпевший №1

Желая довести до конца свой преступный умысел, 15 апреля 2019 года примерно в 17:57 ФИО1, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к денежным средствам Потерпевший №1, находящимся на открытом ей банковском счёте № в <данные изъяты>, с использованием известного ему ПИН-кода банковской карты <данные изъяты> № произвёл через устройство самообслуживания (банкомат) операцию по снятию с вышеуказанного банковского счёта (обналичиванию) денежных средств в сумме 1 500 рублей и тем самым тайно похитил их у Потерпевший №1

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11 500 рублей.

Противоправные действия ФИО1 квалифицированы следователем по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступного деяния признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением по его письменному ходатайству настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 06.06.2019.

Суд до постановления приговора удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с последним консультаций. Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что он понимает существо обвинения, с которым полностью соглашается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петрович О.М. поддержал ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Вишневская В.С. согласилась с ходатайством подсудимого и полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём предварительно подала соответствующее письменное заявление и сообщила в судебном заседании.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка преступного деяния подсудимого дана следователем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился ФИО1

Исходя из этого, суд квалифицирует действия подсудимого по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела, ФИО1, являясь вменяемым, подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали отрицательную характеристику личности ФИО1, указав, что он является скрытым, лживым, бессердечным неопрятным человеком, ведёт асоциальный образ жизни (л.д. 138–143).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 охарактеризовала подсудимого в целом положительно, отметив такие его личные качества, как отзывчивость, любовь к своим детям, отсутствие вредных привычек.

В справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от 23.04.2019 (л.д. 137) содержатся сведения о том, что ФИО1 по месту пребывания характеризуется отрицательно, имеет неоднократные жалобы соседей на своё поведение.

Согласно письменному сообщению ИЦ УМВД России по Калининградской области от 23.05.2019 (л.д. 123) ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности.

Письменные сообщения медицинских организаций (л.д. 125, 128, 130, 132) подтверждают, что подсудимый на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит.

По сведениям, содержащимся в письменном сообщении военного комиссариата (городов Балтийск и Светлый Калининградской области) от 23.04.2019 (л.д.133), ФИО1 снят с воинского учёта в 2011 году в связи с негодностью к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пунктов "г", "и", "к" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершённое преступление, первую судимость, наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, болезненное состояние здоровья.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления против собственности, его корыстной направленности и повышенной общественной опасности, суд считает невозможным и нецелесообразным назначение ФИО1 более мягкого чем лишение свободы вида наказания, а также изменение категории преступления на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания исключительными каких-либо из смягчающих обстоятельств и для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его личность и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, а потому с учётом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением трёхлетнего испытательного срока.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства размер основного наказания подсудимому определяется судом с соблюдением требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, его социального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания: штраф и ограничение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, осуждённый применительно к пункту 4 статьи 311 УПК РФ подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда, а ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пунктам 5, 6 части третьей статьи 81 УПК РФ полагает необходимым оставить при уголовном деле выписку по банковскому счёту и передать потерпевшей как законному владельцу банковскую карту.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия (3 800 рублей) и в суде (900 рублей) следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом.

На период до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи немедленно

Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения выписку по банковскому счёту № (л.д. 66).

Передать Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу банковскую карту <данные изъяты> №, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1.

Принять на счёт государства и возместить за счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 700 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 01 июля 2019 года с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков