Приговор № 01-0060/2025 01-0659/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 01-0060/2025

УИД 77RS0006-02-2024-015725-35



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощниках судьи Арама И.И., Денисовой Н.Д., секретаре судебного заседания Корзине Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора Витушева Д.В., ФИО1, старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО2, старшего помощника прокурора адрес ФИО3, прокурора адрес ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Шиндина В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Смирнова Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего – адвоката Багановой М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Мелкумяна ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, адрес, проживающего по адресу адрес, г.адрес, адрес, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5, ФИО6, каждые, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в точно неустановленное время, но не позднее 29 апреля 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории московского региона, в ходе личной встречи с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и старшим инструктором отделения профессиональной подготовки отдела по работе с личным составом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции ФИО5, рассказал последним, что он без официального оформления трудовых отношений осуществляет деятельность, связанную со снятием и пополнением в банкоматах наличных денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ФИО7, на банковские счета третьих лиц, с целью дальнейшего получения прибыли на разнице криптовалюты, при этом сообщив, что 29 апреля 2024 года у него будут находиться денежные средства ФИО7 в сумме свыше сумма

Установленное лицо, располагая вышеуказанными сведениями, решило использовать данное обстоятельство для хищения денежных средств ФИО7 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и предложил ФИО5 и ФИО6 инсценировать разбойное нападение на последнего неустановленным лицом с применением оружия, после чего похитить денежные средства ФИО7 в особо крупном размере, поделив их в последующем между собой в равных долях, на что ФИО6 и ФИО5 высказали свое согласие и тем самым вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. В соответствии с распределением ролей установленное лицо определило себе роль организатора и соисполнителя, разработав непосредственно преступный план, а ФИО9 и ФИО5 была отведена преступная роль соисполнителей.

В соответствии с разработанным планом, ФИО6, действуя совместно и согласованно с установленным лицом и ФИО5, имея при себе денежные средства ФИО7 в сумме сумма, 29 апреля 2024 года должен был проследовать к заранее оговоренному соучастниками участку местности, расположенному вблизи пешеходного перехода у здания по адресу: адрес, где передать ФИО5 данные денежные средства, затем незамедлительно с целью фиксации якобы совершенного в отношении него преступления и отведения подозрений со стороны ФИО7 и сотрудников правоохранительных органов, сообщить о произошедшем ранее знакомому ему и ФИО7 – ФИО10, не осведомленному о преступном умысле соучастников, после чего обратиться с соответствующим заявлением в ОМВД России по адрес.

ФИО5 в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и установленным лицм должен был прибыть с последним к вышеуказанному месту на своем автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля), <***>, получить лично от ФИО6 денежные средства ФИО7 в сумме сумма, выступив тем самым лицом, якобы совершившим разбойное нападение на ФИО6 и похитившим данные денежные средства, после чего передать их установленному лицу, которое распределит указанные денежные средства между соучастниками. Кроме того, установленное лицо, находясь в непосредственной близости от места встречи ФИО6 и ФИО5, с целью соблюдения мер конспирации, должен был осуществлять визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы исключить возможность пребывания посторонних лиц и сотрудников правоохранительных органов вблизи места инсценируемого разбойного нападения, а при наличии таковых заблаговременно предупредить об этом соучастников.

В действительности имитация разбойного нападения на ФИО6 и последующее сообщение им в правоохранительные органы о якобы совершенном преступлении были необходимы, чтобы исключить подозрения относительно истинных намерений соучастников по хищению денежных средств ФИО7 в сумме сумма

Далее ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 в особо крупном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с 11 час. 45 мин. по 21 час. 20 мин. 29 апреля 2024 года, находясь в Бизнес-центре «Кутузов Тауэр» по адресу: адрес, согласно отведенной ему роли, осуществил снятие с банкомата ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, принадлежащих ФИО7, о чем посредством неустановленного технического устройства с использованием информационной сети Интернет незамедлительно сообщил установленному лицу и ФИО5, находившихся в непосредственной близости от указанного здания в автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля), <***>. После чего ФИО6 в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 08 мин. 29 апреля 2024 года проследовал с данными денежными средствами к заранее определенному соучастниками участку местности, расположенному вблизи пешеходного перехода по адресу: адрес, где должна была состояться инсценировка разбойного нападения в отношении ФИО6, предметом хищения которого выступали денежные средства ФИО7

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО5 в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 08 мин. 29 апреля 2024 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышел из автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), <***> и направился на встречу с ФИО6 к участку местности, расположенному вблизи пешеходного перехода по адресу: адрес. Одновременно с этим, установленное лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь за рулем указанного транспортного средства, припаркованного вблизи места встречи ФИО6 и ФИО5, согласно отведенной ему роли, с целью соблюдения мер конспирации, осуществляло визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы исключить возможность пребывания посторонних лиц и сотрудников правоохранительных органов, а при наличии таковых заблаговременно предупредило об этом соучастников.

Действуя в соответствии с разработанным планом и для реализации совместного преступного умысла, ФИО6 в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 08 мин. 29 апреля 2024 года, находясь на участке местности вблизи пешеходного перехода по адресу: адрес, добровольно передал ФИО5 денежные средства ФИО7 в сумме сумма, с которыми ФИО5 вернулся в автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), <***>, и скрылся с места происшествия совместно с установленным лицом. В это же время ФИО6 в продолжение задуманного, с целью инсценировки разбойного нападения в отношении последнего неустановленным лицом с применением оружия, проследовал в Бизнес-центр «Кутузов Тауэр» по адресу: адрес, где у неустановленного лица попросил мобильный телефон, с которого осуществил звонок ФИО10 и сообщил ему о якобы совершенном в отношении него (ФИО6) преступлении и хищении денежных средств ФИО7

Затем ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом и ФИО5, дождался приезда ФИО10 и ФИО7 в Бизнес-центре «Кутузов Тауэр» по адресу: адрес, которым рассказал о якобы совершенном в отношении него разбойном нападении неустановленным лицом с применением оружия, похитившим денежные средства ФИО7 в сумме сумма, тем самым обманув ФИО7, и проследовал с ними (ФИО10 и ФИО7) в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 55 мин. 30 апреля 2024 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился с соответствующим заявлением, при этом осознавая, что сообщаемая им (ФИО6) информация о событии совершенного уголовно наказуемого деяния, является заведомо недостоверной, соединенной с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, достоверно зная, что преступное деяние в отношении него (ФИО6) не совершалось.

Таким образом, ФИО6, установленное лицо и ФИО5, действуя путем обмана, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, завладели денежными средствами ФИО7 на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в точно неустановленное время, но не позднее 29 апреля 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории московского региона, в ходе личной встречи с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и старшим инструктором отделения профессиональной подготовки отдела по работе с личным составом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции ФИО5, рассказал последним, что он без официального оформления трудовых отношений осуществляет деятельность, связанную со снятием и пополнением в банкоматах наличных денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ФИО7, на банковские счета третьих лиц, с целью дальнейшего получения прибыли на разнице криптовалюты, при этом сообщив, что 29 апреля 2024 года у него будут находиться денежные средства ФИО7 в сумме свыше сумма

Так, установленное лицо, будучи организатором и соисполнителем хищения денежных средств ФИО7, осознавая, что для повышения результативности совершения преступления и для надлежащего отведения подозрения от соучастников, после совершения имитации разбойного нападения необходимо будет сообщить ФИО7 о факте хищения денежных средств, осознавая, что ФИО7, обратится в правоохранительные органы, разработал преступный план по изготовлению, подаче ФИО6 заведомо ложного доноса о якобы совершенном разбойном нападении.

Преступный план заключался в том, что ФИО6 после имитации разбойного нападения обратится в правоохранительные органы с заявлением о совершенном на него разбойном нападении с применением оружия, а также даст соответствующее объяснение сотрудникам полиции и по результатам возбуждения уголовного дела будет выполнять роль потерпевшего, настаивая в правоохранительных органах на разработанной легенде, описывающей не имевшее место нападение, в том числе при производстве допроса, очной ставки ФИО6, а также при производстве иных следственных действий, которые создают диспозитивные признаки искусственного создания доказательств обвинения.

Таким образом, установленное лицо, будучи организатором и соисполнителем хищения денежных средств ФИО7, разработал преступный план в соответствии с которым ФИО6 после совершения имитации разбойного нападения, должен был обратиться в правоохранительные органы и сообщить заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

ФИО6, действуя совместно и под руководством установленного лица, во исполнении общего преступного плана, в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 55 мин. 30 апреля 2024 года, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, будучи предупрежденным дежурным дежурной части ОМВД России по адрес об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в соответствующей графе заявления он (ФИО6) собственноручно поставил свою подпись, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении в государственный орган, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное расследование, заведомо зная, что преступление совершено не было, предвидя возможность наступления последствий в виде привлечения к уголовной ответственности неизвестного лица, нарушая своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, задействованной при проверке его заведомо ложного сообщения, собственноручно написал заявление о преступлении, оформленное в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ.

В указанном заявлении ФИО6, действуя совместно и под руководством установленного лица, во исполнении преступного плана, сообщил недостоверные сведения, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, а именно указал на то, что 29 апреля 2024 года в 21 час. 30 мин. неизвестный мужчина, угрожая предметом похожим на пистолет, забрал сумку, в которой находились денежные средства, мобильный телефон, зарядное устройство, перцовый баллончик, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес под № 9159.

На основании поданного 30 апреля 2024 года ФИО6 заявления по результатам рассмотрения сообщения о преступлении СО ОМВД России по адрес 30 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401450109000367 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

После чего 30 апреля 2024 года ФИО6 действуя совместно и под руководством установленного лица, находясь в служебном кабинете № 35 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в соответствии со ст. 189, 190 и 191 УПК РФ допрошен в качестве потерпевшего, где изложил обстоятельства якобы совершенного в отношении него (ФИО6) преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, подтвердив написанное им заявление о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией и суммой похищенных денежных средств. Также пояснил, что в момент совершения преступления ему не было известно о том, кто являлся собственником денежных средств, но он точно знал, что похищенные денежные средства были добыты преступным путем.

Из показаний, данных ФИО5 на предварительном расследовании в ходе его допроса, а также в ходе очной ставки, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что с Иваняном А.С. у него были дружеские отношения, знаком с ним примерно с 2019 года. Примерно 15 апреля 2024 годв ему позвонил Иванян А.С. и предложил встретиться для того, чтобы поговорить, также пояснил, что есть одна тема. В ходе разговора Иванян А.С. сообщил, что у него есть родственник ФИО6, который занимается снятием денежных средств с банковских карт, а также пояснил, что обычно это большие суммы. Иванян А.С. предложил ему сымитировать нападение на ФИО6, а именно подойти к нему, чтобы тот добровольно отдал ему сумку с денежными средствами, которая находилась при нем и в дальнейшем передать Иваняну А.С. При этом пояснил, что денежные средства не принадлежат ФИО6, но чьи деньги не пояснил, назвал примерную сумму сумма На предложение Иваняна А.С. он ответил согласием, Иванян А.С. сообщил, что за данную имитацию нападения на ФИО6 Иванян А.С. его отблагодарит суммой, которую они поделят поровну на троих. Имитация нападения была необходима, чтобы на ФИО6 не было подозрений по поводу того, что последний мог похитить вышеуказанные денежные средства. Решили разыграть это как нападение, чтобы придать видимость реального преступления. 29 апреля 2024 года примерно в 15 час. 00 мин., ему позвонил Иванян А.С. и сообщил, что сегодня им нужно будет встретиться и забрать сумку с наличными денежными средствами у ФИО6, в адрес. Встретился с Иваняном А.С. в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. В этот день он находился за рулем автомобиля марка автомобиля с <***>, который принадлежит его матери ФИО11 В ходе разговора в автомобиле Иванян А.С., сообщил, что им нужно ехать в сторону адрес адрес, а также что ФИО6 не будет обращаться в ОМВД с заявлением по факту имитации грабежа. Далее в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. они находились с Иваняном А.С. в автомобиле в адрес на парковке около сквера. Иванян А.С. сказал ему, чтобы он сменил верхнюю одежду, для конспирации а также, что ФИО6 будет ждать его у пешеходного перехода по адресу: адрес, для того, чтобы он забрал у него сумку с денежными средствами. ФИО6 и Иванян А.С. переписывались в мессенджере Телеграмм, ФИО6 уведомлял о готовности передать сумку с денежными средствами. В период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 30 мин. 29 апреля 2024 года ФИО6 уведомил Иваняна А.С., что он находится у пешеходного перехода по адресу: адрес и готов передать сумку с денежными средствами. Он вышел из автомобиля и направился к ФИО6 В этот момент Иванян А.С. пересел на водительское сиденье. Затем он встретился с ФИО6, узнал его по фотографии, которую ему показывал Иванян А.С. В ходе их встречи ФИО6 протянул ему сумку с денежными средствами, а также в одном из карманов находились два мобильных телефона, которые он должен был разбить для инсценировки. Он взял сумку, после чего они разошлись. По дороге он разбил два телефона об асфальт. Он направился к припаркованному автомобилю марка автомобиля <***> в котором ожидал его Иванян А.С. на водительском сиденье. Он сел на задний ряд сидений, и они направились в сторону местожительства Иваняна А.С. По адрес А.С. убедил его, что ФИО6 заявление писать не будет. По приезду Иванян А.С. вышел из машины, забрал сумку с денежными средствами и сказал, что позже с ним расплатится и направился в сторону его дома. Он пересел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал домой. Он не выполнял никакую роль, он просто забрал денежные средства и мобильные телефоны и передал их Иваняну. Вину признает, раскаивается в содеянном. (т.2 л.д. 24 – 30, т.3 л.д. 16 – 20, 28 – 31, 37 – 41, 42 – 46, 55 – 58, 63 – 68, 78 – 81).

После оглашения данных показаний ФИО5 пояснил, что их не подтверждает в части признания вины, в остальной части подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал частично. Пояснил, что не согласен с квалификацией его действий по ч.4 ст.159 УК РФ и по ч.3 ст.306 УК РФ. Также, не согласен с суммой ущерба.

Из показаний, данных ФИО6 на предварительном расследовании в ходе его допроса, а также в ходе очной ставки, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что он обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении него разбойного нападения неизвестным мужчиной, который 29 апреля 2024 года примерно в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес забрал у него сумку с денежными средствами наличными в размере сумма и два мобильных телефона. Далее он был признан в качестве потерпевшего и допрошен в указанном статусе, позже от показаний он отказался, тем самым он ввел в заблуждение следствие ОМВД России по адрес, относительно намерений по хищению денежных средств ФИО7 Позже он осознал, что поступает неправильно, решил чистосердечно все рассказать, в связи с чем написал явку с повинной. Не позднее 01 апреля 2024 года, находясь дома он рассказал Иваняну А.С., что занимается тем, что обналичивает крупные суммы денег, после чего отвозит их в «Москва – Сити», где в башне «Федерация» переводит в крипловалюту. Его дядя Иванян А.С. предложил ему после того, как он обналичит крупную сумму денег, более сумма, по пути следования в «Москва – Сити» инсценировать ограбление, якобы на него нападет вооруженный человек и угрожая убийством отберет сумку с деньгами. Иванян А.С. сказал, что у него есть знакомый, который поможет и разыграет нападение на него. Не позднее 15 апреля 2024 года Иванян А.С. показал ему фотографию ФИО5 и пояснил, что договорился с ФИО5, что последний встретит его, когда он обналичит крупную сумму денежных средств, более сумма, инсценирует ограбление и заберет сумку с деньгами. Иванян А.С. пояснил, что ФИО5 согласился участвовать в хищении денежных средств, которые они договорились поделить поровну. Иванян А.С. заверил его, что никто ничего не узнает, а они легко заработают, главное вызвать сотрудников полиции и рассказать версию, что на него напали с оружием. Они обсудили, в случае если ФИО5 задержат, то он ни в коем случае не должен его опознать как лицо, напавшее на него и похитившее деньги, он должен придерживаться версии, что его ограбили и угрожали оружием, тогда к нему не будет претензий со стороны собственника денег. Иванян А.С. также сказал, что все будет в порядке, проблем с полиции не будет и сотрудники не смогут понять их замысел. Он и Иванян А.С. договорились 29 апреля 2024 года, что вечером похитят деньги ФИО7, так как в этот день он должен обналичить более сумма прописью. 29 апреля 2024 года примерно в 11 час. 00 мин. прибыл по адресу: адрес, в бизнес центр «Кутузов Тауэр». Прибыв по вышеуказанному адресу, он находился в бизнес центре и ждал пока на банковские счета ПАО «Сбербанк» (2 пластиковые карты, 6 виртуальных карт) придет пополнение, для дальнейшего обналичивания денежных средств. Банковские карты ему выдавал ФИО10, который работает помощником ФИО7 В течение всего дня на счета вышеуказанных карт приходили пополнения денежных средств. Примерно в 17 час. 00 мин., к нему в бизнес центр, пришел ФИО10 со знакомым по имени Евгений. Во время их встречи в бизнес центре, он узнал, что Евгений тоже находится на работе и занимается криптовалютой. Примерно в 21 час. 00 мин. он сделал крайнюю операцию по обналичиванию денежных средств из банкомата банка «ОТП», в общей сложности за целый день с различных счетов, им было обналичено сумма, все снятые денежные средства находились при нем в сумке черного цвета, которая была одета через плечо. Обычно после снятия всех денежных средств, он должен был написать в чат в мессенджере «Телеграмм», где находились все его коллеги, но сегодня находясь на рабочем месте, он этого не сделал, вместо этого он написал в онлайн игре Иваняну А.С., о том, что через 10 минут он выйдет из торгового центра и будет ждать в заранее определенном месте по адресу: адрес, возле пешеходного перехода, на котором по заранее обговоренному плану ФИО5 якобы приставит к нему пистолет и заберет сумку с деньгами, а также для правдоподобности его мобильные телефоны, который впоследствии разобьет. Примерно в 21 час. 30 мин. он подошел к пешеходному переходу по адресу: адрес, на противоположенной стороне дороги его ждал ФИО5, он узнал его, так как Иванян А.С. показывал ему его фотографию. Он протянул ФИО5 сумку с наличными денежными средства в размере сумма и два мобильных телефона, после чего, они разошлись. Он не испугался и не переживал за свою жизнь и здоровье, так как они заранее обо всем договорились. Далее он пошел в противоположном направлении, затем побежал. Пробежав метров 10-15 метров в сторону дома 10 по адрес, оббежав здание он вернулся опять к входу вышеуказанного бизнес центра. После чего вернулся в бизнес центр, окрикнул знакомого мужчину которого зовут Евгений, и попросил позвонить ФИО10 и сказать, что его ограбили. Где находятся денежные средства, которые он, Иванян А.С. и ФИО5 похитили у ФИО7, он не знает, так как после совершения преступления он не успел увидеться ни с ФИО5 ни с Иваняном А.С. Вину признает. (т.2 л.д. 1 – 4, 16 – 23, 24 – 30, т.4 л.д. 6 – 11, 26 – 29, 36 – 42, 51 – 56, 68 – 72).

После оглашения показаний, ФИО6 пояснил, что их не подтверждает в части признания вины, а также в части указания суммы похищенных денежных средств и принадлжености денежных средств ФИО7

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5, ФИО6, каждого, в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, и в ходе очной ставки, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него открыто ИП ФИО7 основное направление деятельности - деятельность рекламных агентств. Его дополнительным заработком являются продажа криптовалюты и одним из помощников в данной деятельности является ФИО6, с которым знаком примерно с 2012 года. Работа ФИО6 заключалась в том, чтобы снять оборотные наличные средства с банковских карт, открытых на иных лиц, ранее ему не знакомых и пополнить криптовалютную биржу «ABCEX», «Garantex» для покупки, а далее продажи криптовалюты. В день ФИО6 зарабатывал сумму от 3 000 до сумма Примерно в конце марта 2024 года он передал ФИО6 сумму примерно сумма, денежные средства передавал наличными, они находились около «МоскваСити». При передаче денег они были только вдвоем. Денежные средства были положены на различные крипто биржи, такие как «ABCEX», «Garantex». Личные кабинеты оформлены на его сотрудников, в том числе на ФИО10 Денежные средства принадлежали ему, он их скопил в ходе своей предпринимательской деятельности за несколько лет решил увеличить доход таким образом. ФИО6 должен был исполнять роль курьера, для того чтобы им было удобнее заниматься криптовалютой, которую они приобрели на его денежные средства. 29 апреля 2024 года примерно в 21 час. 30 мин. ему позвонил его помощник ФИО10 и сообщил, что у ФИО6 украли его денежные средства в размере сумма, которые ФИО6 снимал с различных банковских карт, открытых на иных лиц, ранее ему не знакомых, 29 апреля 2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. и в настоящее время ФИО6 находится по адресу: адрес Франко, д. 8. Так, он знал, что ФИО6 будет снимать денежные средства, но в каком именно размере не знал и какая общая сумма должна быть к окончанию рабочего дня он не знал. Данный вопрос можно уточнить у ФИО10, но телефоны, в которых находилась полная информация были со слов ФИО6 украдены. Далее было возбуждено уголовное дело в СО ОМВД России по адрес, где он был признан потерпевшим и допрошен в указанном статусе. Так же был признан потерпевшим ФИО6 и допрошен в указанном статусе. Позже, выяснилось, что ФИО6 дал ложные показания, ввел следствие в заблуждение, поскольку в ходе очной ставки между ним и ФИО6, последний подробно описал события, произошедшие 29.04.2024. Действиями ФИО6 ему причинен имущественный вред. (т.1 л.д. 156 – 158, 170 – 173, 181 – 183, т.2 л.д. 16 – 23).

После оглашения данных показаний, потерпевший ФИО7 пояснил, что их подтверждает в полном объеме, однако, в них имеется неточность в части указания суммы похищенных ему денежных средств. Сумма похищенных денежных средств составляет сумма;

- показаниями свидетеля ФИО12, старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29 апреля 2024 года он находился на суточном дежурстве. От оперативного дежурного поступило сообщение, что на территории обслуживания совершено разбойное нападение к совершению которого возможно причастны сотрудники полиции. В связи с чем, им осуществлен выезд на место происшествия с целью выявления причастности сотрудников полиции к данному преступлению и помощи сотрудникам ОМВД России по адрес. По результатам выезда было установлено, что 30 апреля 2024 года в 03 час. 12 мин. в Дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление от ФИО6 по факту разбойного нападения. В заявлении ФИО6 сообщает, что 29 апреля 2024 года его знакомый ФИО7 попросил заявителя снять денежные средства и привести в «Москва Сити», расположенный по адресу: адрес, стр. 1, далее ФИО6 направился в бизнес центр расположенный по адресу: адрес, где с разных карт снял денежные средства в сумме сумма, после чего направился в сторону МЦД Кунцево. Дойдя до моста возле светофора рядом с домом, расположенным по адресу: адрес, примерно в 21 час. 30 мин., к нему подошел неизвестный гражданин, и угрожая предметом конструктивно схожим с пистолетом, отобрал сумку черного цвета, в которой находились деньги, два телефона фирмы "Ксиоми", повербанк и банковские карты. После чего неизвестный гражданин скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки была установлена возможная причастность к совершенному преступлению владельца автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. «А 448 ТС 790», который был оформлен согласно базе ФИС «ГИБДД-М» на ФИО11 Также установлено, что 29 марта 2024 года составлен административный протокол по ст. 12.20 КоАП РФ на вышеуказанном автомобиле привлекался ФИО5 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в качестве установления всех фигурантов по делу им использовалась система ГИС «ЕЦХД» адрес, о чем была составлена справка с приложением фотоизображений и приобщена к материалам настоящего уголовного дела. Согласно указанной справке, при проверке по ЕСВ «Безопасный регион» адрес установлены места фиксации проверяемого автомобиля после совершенного преступления:

- 29 апреля 2024 года в 21 час. 48 мин. 37 сек. от дома, расположенного по адресу: адрес автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. «А 448 ТС 790» начал движение после совершенного преступления;

30 апреля 2024 года в 00 час. 14 мин. адрес, г.адрес, сад. адрес;

29 апреля 2024 года в 23 час. 48 мин. адрес, г.адрес, адрес (т. 2 л.д. 78-82);

- показаниями свидетеля ФИО13, начальника СО ОМВД России по адрес, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 30 апреля 2024 года он находился на суточном дежурстве. 29 апреля 2024 года поступило сообщение от ФИО10 о разбойном нападении около адрес адрес, неизвестный подошел к ФИО6, отобрал сумку, в которой находилось сумма, два мобильных телефона. 29 апреля 2024 года группа СОГ проследовала на осмотр места происшествия в ходе которого произведен осмотр участка местности с участием ФИО6, ФИО7, кинолога и эксперта-криминалиста. 30 апреля 2024 года в дежурную часть обратился ФИО6, последний был предупрежден дежурным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в соответствующей графе заявления ФИО6 собственноручно поставил свою подпись. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № 9159 от 30 апреля 2024 года. После чего оперуполномоченный получил объяснение от ФИО6, в ходе которого последний также был предупрежден по ст. 306 УК РФ. После чего материал с рапортом об обнаружении признаков преступления был передан ему и им 30 апреля 2024 года было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Далее им было незамедлительно вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО6, которое было ему объявлено и последний был допрошен в указанном статусе. В ходе первого допроса у него возникло подозрение, что ФИО6 вводит его в заблуждение относительно обстоятельств, поскольку при даче показаний ФИО6 нервничал, но в показаниях не путался. Далее поступила информация, что ФИО5 передвигался на автомобиле марка автомобиля <***> совместно с Иваняном А.С. (т. 2 л.д. 84-88);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО7 является его другом. В марте 2024 года у них возникла идея заниматься обменом криптовалюты. ФИО7 предложил свои денежные средства вложить в данную сферу. Так они решили торговать на разных крипто биржах, такие как «Беребит», «БайБит», «Гарантекст». Так для обмена криптовалюты на денежные средства ими был привлечен друг ФИО7 - ФИО6, который выполнял функцию получения наличных в банкоматах и пополнения биржи. 29 апреля 2024 года он знал, что ФИО6 должен снять сумма, после чего последний должен был денежные средства, которые снял, пополнить криптобиржы находящейся в Москва-Сити. 29 апреля 2024 года примерно в 21 час. 00 мин. Арам ему позвонил и сообщил, что на него напали и украли сумку с денежными средствами, принадлежащими ФИО7 и мобильными телефонами, на что он ему сказал, что едет к нему и вызывает полицию. Также он вызвал полицию, позвонил ФИО7 и сообщил о произошедшем, последний также поехал на место, указанное ФИО6 29 апреля 2024 года ФИО6 приступил к его работе примерно в 11 час. 00 мин., работу контролировал он. Перед этим он передал ФИО6 мобильные телефоны с привязанными банковскими картами открытых на доверенных лиц, которые являются гражданами Р. Беларусь. Своими банковскими картами они не пользовались, поскольку рано или поздно могли заблокироваться с приходом определенного количества средств. На мобильном телефоне, который он передал ФИО6 было установлено приложение «MirPay», с помощью которого последний снимал наличные денежные средства с банкоматов, расположенных в ТЦ «Кутузов Тауэр». К вечеру ФИО6 снял наличные денежные средства с банкоматов в вышеуказанном торговом центре на общую сумму сумма После чего ФИО6 должен был отнести данные денежные средства на биржу «ABCEX», которая расположена в «МоскваСити» в башне Федерации. По приезду в ТЦ «Кутузов Тауэер» его встретил ФИО6, рассказал в подробностях про ограбление, они с ним начали рассматривать камеры видеонаблюдения поблизости и ждать полицию. В ходе общения с ФИО6, последний держался рукой за сердце и нервно дышал, он поверил в рассказ ФИО6, но вскоре выяснилось, что никакого ограбления не было, это была инсценировка. (т. 2 л.д. 39-42, 36 – 38, 74 - 77).

Помимо изложенного, вина ФИО14, ФИО6, каждых, в инкриминируемых им преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением ФИО7 от 01 мая 2024 года, согласно которому, 29 апреля 2024 года ФИО6, ФИО15 и Иванян А.С.похитили принадлежащие ему денежные средствав размере сумма, причинив ему ущерб (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2024 года и фототаблицей, согласно которому осмотрен лист формата А4 (Заявление в ДЧ ОМВД России по адрес от ФИО6). Осмотром установлено, что 30 апреля 2024 года в ДЧ ОМВД России по адрес с заявлением обратился ФИО6 В графе с наименованием: «Со статьей 306 УК РФ (о заведомо ложном доносе) ознакомлен(а)» заявитель ФИО6 собственноручно поставил свою личную подпись. Текст заявления: «Прошу принять меры к незнакомому, который угрожал мне предметом, похожим на пистолет, забрал сумку, в которой находились, деньги, мобильные телефоны, зарядное устройство, перцовый баллончик. 29 апреля 21:30 (примерно)». В нижней части заявления указана дата «30» апреля 2024г. (подпись ФИО6). (т. 1 л.д. 62-64);

- заявлением ФИО7 от 30 апреля 2024 года, согласно которому, он просит возбуждить уголовное дело по ст. 162 УК РФ, по факту нападаения на его друга ФИО6, у которого были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО7 (т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен лист формата А4 (Заявление в ДЧ ОМВД России по адрес от ФИО7). Осмотром установлено, что что 30 апреля 2024 года в ДЧ ОМВД России по адрес с заявлением следующего содержания обратился ФИО7: «29.04.2024 у его близкого друга, одноклассника ФИО6 украли сумма (сумма прописью) рядом со станцией адрес. Неизвестный был с пистолетом, приставил его к Араму, отвел в сторону и украл деньги, которые были в сумке через плечо. Деньги принадлежат мне ФИО7» (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен участка местности по адресу: адрес. В ходе осмотра ФИО6 указал на участок местности около проезжей части по адресу: адрес. Со слов ФИО6, когда он собирался переходить дорогу по пешеходному переходу к нему подошел неизвестный мужчина, который представил к нему предмет, схожий с оружием, и сказал, идти в сторону, снять сумку в которой находились денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО7, также там находился мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 Неизвестный мужчина сказал отойти в сторону за деревья и встать спиной к нему. После того как ФИО6 это сделал, мужчина скрылся с места преступления с похищенной сумкой (т. 1 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен бланк объяснения ФИО6 от 30.04.2024 на 3 листах формата А4. Осмотром установлено, что на первом листе оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес лейтенант полиции ФИО16, получил объяснение от гражданина ФИО6 В графе с наименованием: «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждён», ФИО6 собственноручно поставил свою личную подпись. В графе с наименованием: «Об ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта, специалиста или неправильный перевод по ст. 307 УК РФ предупреждён», ФИО6 собственноручно поставил свою личную подпись.(т. 1 л.д. 97-101);

- справкой об использовании систем видеонаблюдения ГИС «ЕЦХД» адрес от 30 апреля 2024 года, согласно которой, при проверке по ЕСВ «Безопасный регион» адрес установлены места фиксации проверяемого автомобиля после совершенного преступления:

- 29 апреля 2024 года в 21 час. 48 мин. 37 сек. от дома расположенного по адресу: адрес автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС регион» начал движение после совершенного преступления;

- 30 апреля 2024 года в 00 час. 14 мин. адрес, г.адрес, сад. адрес;

- 29 апреля 2024 года в 23 час. 48 мин. адрес, г.адрес, адрес;

При проверки фотоизображения ФИО5, по системе видеонаблюдения ПАРСИВ ГИС «ЕЦХД» адрес установлен адрес возможного проживания - адрес, что соответствовало по описаниям, сходству с лицом совершившем разбойное нападение.

Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен мужчина Иванян Арсен Сароевич, который управлял вышеуказанным автомобилем перед и после совершенного преступления, который также оказался причастен к совершению преступления. (т. 1 л.д. 114-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены следующие документы.

Объектом осмотра является постановление о признании потерпевшим ФИО6 по уголовному делу № 12401450109000367 на 3 листах формата А 4 с рукописным и печатным текстом, выполненный чернилами черного и синего цветов. Данный документ представляет собой постановление о признании потерпевшим ФИО6 с разъяснением прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

В ходе осмотра установлено, что 30.04.2024 Начальник СО ОМВД Росси по адрес подполковник юстиции ФИО13 признает потерпевшим ФИО6, разъясняет права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. На третьем листе данного постановления в графе с наименованием: «Потерпевший» ФИО6 собственноручно поставил свою личную подпись, а также в графе «Копию настоящего постановления получил» ФИО6 собственноручно поставил свою личную подпись. На оборотной части постановления о признании потерпевшим ФИО6 какие-либо записи отсутствуют.

Объектом осмотра является протокол допроса потерпевшего ФИО6 от 30.04.2024 на 3 листах формата А4 с рукописным и печатным текстом, выполненный чернилами черного и синего цветов. Данный документ представляет собой протокол допроса потерпевшего ФИО6 с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 5, 18, 51, 42 УПК РФ.

В ходе осмотра установлено, что 30.04.2024 Начальник СО ОМВД Росси по адрес подполковник юстиции ФИО13 допрашивает в качестве потерпевшего ФИО6 о чем составляет данный протокол, также имеется графа с наименованием: «Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждена» где ФИО6, собственноручно поставил свою личную подпись. Согласно тексту данного допроса, ФИО6 рассказывает о вымышленных фактах, с целью избежать уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Объектом осмотра является протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО6 от 01.05.2024 на 2 листах формата А4 с рукописным и печатным текстом, выполненный чернилами черного и синего цветов. Данный документ представляет собой протокол допроса потерпевшего ФИО6 с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 5, 18, 51, 42 УПК РФ.

В ходе осмотра установлено, что 01.05.2024 Начальник СО ОМВД Росси по адрес подполковник юстиции ФИО13 дополнительно допрашивает в качестве потерпевшего ФИО6 о чем составляет данный протокол, также имеется графа с наименованием: «Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждена» где ФИО6, собственноручно поставил свою личную подпись. Также имеется графа с наименованием: «Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждена» где ФИО6, собственноручно поставил свою личную подпись. Согласно тексту данного допроса, ФИО6 указывает на то, что не знает мужчину по имени Иванян Арсен Сароевич, паспортные данные

Объектом осмотра является протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и потерпевшим ФИО6 от 01.05.2024 на 4 листах формата А4 с рукописным и печатным текстом, выполненный чернилами черного и синего цветов. Данный документ представляет собой протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и потерпевшим ФИО6 с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

В ходе осмотра установлено, что 01.05.2024 в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 25 минут Начальник СО ОМВД Росси по адрес подполковник юстиции ФИО13 проводит очную ставку между вышеуказанными лицами. В графе с наименованием: «ФИО7, ФИО6 предупреждены ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ», где ФИО6 и ФИО7, собственноручно поставили свою личную подпись. В ходе проведения очной ставки, ФИО6 указал об обстоятельствах произошедших событий 29.04.2024, а именно, что он (ФИО6), ФИО5 и Иванян А.С. похитили денежные средства, принадлежащие ФИО7 (т. 2 л.д. 5-11);

- протоколом обыска (выемки) от 01 мая 2024 года, согласно которому у ФИО5 изъят автомобиль марки марка автомобиля с <***> (т.2 л.д. 135 – 139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 мая 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля с <***>. (т. 2 л.д. 140-148).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, вопреки доводвам защитников, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения ФИО5, ФИО6, каждым, преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда об их виновности в совершении инкриминируемых им преступлений.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, суд, вопреки доводам защитников, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, вопреки доводам защитников, суд считает их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает. Указанные доказательства суд считает достаточными для установления фактических обстоятельств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимых, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Также, вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное подсудимым обвинение изложено конкретно, с указанием существа обвинения, места и время совершения преступлений, его способов, мотивов, целей, последствий и других значимых обстоятельств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Доводы защитников о несоответствии суммы похищенных у ФИО17 денежных средств, указанной в заявлении ФИО17, судом отклоняются, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшего, пояснившим, что сумма похищенных денежных средств является сумма

По мнению суда, остальные доводы защитников направлены на переоценку доказательств, а поэтому считает их также не состоятельными.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

К показаниям подсудимого о том, что ему не было известно о сумме денежных средств, а также же о несогласии с квалификацией преступления, суд относится критически, расценивает их как данные с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, и в ходе очной ставки, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

К показаниям подсудимого ФИО6 о несогласии с суммой ущерба, а также о том, что ему не было достоверно известно о принадлжености денежных средств ФИО7, суд относится критически, расценивает их как данные с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Также, вопреки доводам защитника, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводам защитника, действия ФИО6 суд также квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по ч.3 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимых на совершение именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, свидетельствует сам характер действий подсудимых, обстановка совершения преступления, их поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимых, которые при вышеуказанных обстоятельствах, действуя по предварительному сговору, похитили, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, денежные средства ФИО7 в размере сумма, чем причинили ущерб последнему в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы денежных средств, на хищение которых был направлен умысел соучастников.

Квалифицирующий признак совершения преступления «соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО6 были искусственно созданы доказательства обвинения относительно преступления, в связи с которым он совершил заведомо ложный донос.

Вопреки доводам защитников, оснований для переквалификации действий подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО5, ФИО6, на учет к психиатру, также учитывая что в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно и сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что они могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершили их в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО5, и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие положительных характеристик, наград, наичие на иждивении матери и бабушки, имеющих инвалдиность, которым он оказывает материальную помощь, частичное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО5, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительнго наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО18 суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие положительных характеристик, состояние его здоровья, наличие заболеваний, оказание материальной помощи матери, отцу и брату, состяние их здоровья, чатсичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО6, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.3 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительнго наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО6, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО5, ФИО6, каждому, лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО5, ФИО6, каждого, до дня вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО5, ФИО6, каждому, меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

По уголовному делу потерпевшим ФИО7 предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО5, ФИО6, каждого, суммы причиненного ущербба, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, но, поскольку по данным исковым требованиям необходимо произведение дополнительных расчетов, связанных с заявленными исковыми требованиями, что влечет отложение судебного разбирательства, суд, в силу требований ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 01 августа 2024 года на имущество ФИО6 был наложен арест на 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу адрес, ул. К .Маркса, д.107, пом.37, пл.62.1 кв.м., поскольку судом принято решение о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда по гражданскому иску.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 03 мая 2024 года по 26 июня 2025 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 01 мая 2024 года по 02 мая 2024 года включительно, с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Мелкумяна ... виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.306, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по ч.3 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 03 мая 2024 года по 26 июня 2025 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей 02 мая 2024 года, с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО7, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Арест, принятый постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 01 августа 2024 года на имущество ФИО6 в виде 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, ул. адрес, пл.62.1 кв.м. – сохранить до исполнения решения суда по гражданскому иску.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, перечисленные в постановлении следователя от 14 ноября 2024 года (т.1 л.д. 74, 230), хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу №42201450007000962.

Перечисленные в постановлении следователя от 02 мая 2024 года (т.2 л.д. 149), переданные на отвественное хранение - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова