Апелляционное определение № 33-7970/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: Литвинов А.Н. УИД: 23RS0047-01-2024-006508-44

Дело № 33-7970/2026

№ 2-1280/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Смородиновой Ю.С., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Смородиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения,

по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2025 г.;

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила отменить договор дарения от 19 мая 2023 года и возвратить в ее собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером ........ площадью ................ степень готовности 40% по адресу: ............ с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации права.

В обоснование исковых требований указала, что 19 мая 2023 г. заключила с ФИО2 договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером ........ площадью ................. степень готовности 40% по адресу: ............ 31 мая 2024 г.

Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено решение об удовлетворении иска администрации о признании незавершенного строительством объекта с кадастровым номером ........ самовольной постройкой и возложении на нее и ответчика по делу обязанности привести объект в соответствие с требованиями градостроительных норм. ФИО2 от исполнения решения уклоняется, что может привести в дальнейшем к сносу незавершенного строительством объекта с кадастровым номером ........ который представляет для нее большую неимущественную ценность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не привлечением администрации муниципального образования г. Новороссийск к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2025 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2025 г. отменено, принято новое, которым исковые требования удовлетворены.

Отменено дарение по договору дарения от 19 мая 2023 г.

Возвращены ФИО1 переданные по договору дарения объекты: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............ и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером ........ площадью ................ степень готовности – 40%, проектируемое назначение – жилое, расположенное по адресу: ............

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 742 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены послужило то, что выводы суда апелляционный инстанции о неимущественной ценности имущества для истца и о риске угрозы утраты имущества вследствие непринятия ответчиком мер к исполнению решения о приведении имущества в соответствие с требованиями закона, не соответствуют материалам дела, поскольку судом апелляционный инстанции не дана правовая оценка действительной воли сторон договора, в том числе намерениям по планируемому и фактическому использованию имущества, независимо от состоявшегося судебного решения о возложении обязанности устранить допущенные нарушения градостроительных норм и правил.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу и пояснениях представители ответчика ФИО2 выражали несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО1, просили оставить ее без удовлетвоения.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО3 уточнила исковые требования и просила отменить дарение по договору дарения от 19 мая 2023 г.; применить к договору дарения последствия отмены дарения в виде возврата переданного ФИО2 имущества в собственность ФИО1, а именно: ................ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ................ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

........ долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: ............ степень готовности строительства 40%, проектируемое назначение: жилое; признать договор дарения от 19 мая 2023 г. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки; указать, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на вышеназванные объекты, а именно: ................ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

................ долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: ............ степень готовности строительства 40%, проектируемое назначение: жилое; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 742 руб.; отменить обеспечительные меры, наложенные определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, в виде запрета на осуществление регистрационный действий с земельным участком с кадастровым номером ........, находящимся по адресу: ............ и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером ........ находящимся по адресу: ............

В возражениях на уточенные исковые требования представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, полагала, что срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 просили уточненные в суде апелляционной инстанции исковые требования удовлетворить в полном объеме, представители ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, следуя указаниям суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли – продажи от 22 февраля 2023 года приобрела у гр. ФИО7 объект незавершенного строительства (40%) с кадастровым номером ........ площадью 450 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ и по адресу: ............

02 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключен брачный договор, по условиям которого, все недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, приобретенное в период брака является исключительной собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано.

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ и незавершенный строительством объект с кадастровым номером ........ площадью ................ по адресу: ............ передано в единоличную собственность истца.

19 мая 2023 г. ФИО1 (даритель) и ФИО8, действующий от имени ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером ........ площадью 450 кв.м. степень готовности 40% по адресу: ............

23 мая 2023 г. осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности сторон (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером ........ и незавершенный строительством объект с кадастровым номером ........ по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельства о расторжении брака, 05 сентября 2023 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

31 мая 2024 г. Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено решение об удовлетворении иска администрации о признании незавершенного строительством объекта с кадастровым номером ........ самовольной постройкой и возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности привести объект в соответствие с требованиями градостроительных норм.

В решении суда указано, что при возведении незавершенного строительством объекта с кадастровым номером ........ не были соблюдены нормируемые минимальные отступы от границ земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 13 января 2026 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 г. по делу .........

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то обстоятельство, что данная сделка совершена под влиянием психологического насилия, угрозы и обмана со стороны ответчика, а также в отсутствие действительной воли на достижение соответствующих дарению правовых последствий.

Оценивая доводы ФИО1 о недействительности договора дарения от 19 мая 2023 г., судебная коллегия учитывает следующее.

Из пункта 16 договора дарения следует, что одаряемый в соответствии с законом несет бремя содержания указанной в договоре недвижимости, а также осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной недвижимости, обязуется осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов, обязательных платежей и налогов на имущество.

При этом, из материалов дела следует, что вопреки условий договора дарения, расходы и бремя содержания указанного имущества осуществляется ФИО1

Так, из представленных доказательства следует, что в июне и сентябре 2023 г. истцом осуществлена оплата услуг в размере 114 520 руб., по техническому присоединению объектов к централизованной системе водоотведения (договор ........ от 22 мая 2023 г. заключенный между МУП «Водоканал» г. Новороссийск и ФИО1, акт от 07 ноября 2023 г., чеки по операции от 29 июня 2023 г., от 12 сентября 2023 г).

В мае, августе, сентябре 2023 г. истцом оплачены услуги в размере 224 763 руб., по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям, в июня 2025 г. – услуги по увеличению мощности на сумму 66 339,24 руб. (договор ........ от 22 июня 2023 г., заключенный между АО «НЭСК Электросети» и ФИО1, дополнительное соглашение к договору от 29 октября 2024 г., чеки по операциям, платежное поручение от 04 июня 2025 г. ........).

Истцом ответчику направлялись денежные средства для оплаты налога на имущества (копия квитанции Т-Банка от 16 сентября 2024 г., копия переписки сторон по средством мессенджера «WhatsApp», а также напоминала о необходимости внесения обязательных платежей).

Кроме того, истцом, помимо доказательств осуществления бремени полного содержания, строительства и ремонта объекта недвижимости, 1/2 часть которого уже принадлежала ответчику по договору дарения от 19 мая 2023 г., за свой счет приняты меры для реального исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 г.

Так, 01 августа 2025 года ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда с ИП ФИО9(Подрядчик), по условиям которого, подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика приведение в соответствие с требованием градостроительного законодательства объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............

30 октября 2025 года ФИО1 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 01 августа 2025 года с ИП ФИО9(Подрядчик).

Сметный расчет пописан сторонами - ФИО1 и ИП ФИО9

Акт о приемке выполненных работ от 21 декабря 2025 г. также пописан сторонами - ФИО1 и ИП ФИО9

Согласно справки о стоимости выполненных работ, их размер составил 5 050 000,00 руб.

Указанная справка также подписана сторонами - ФИО1 и ИП ФИО9

Согласно приходного кассового ордера, услуги по договору от 01 августа 2025 года оплачены 21 декабря 2025 года истцом, ФИО1, в размере 5 050 000,00 руб.

По инициативе и заказу ФИО1, ................ выполнено заключение специалиста ........, согласно выводам которого, объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ распложенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ соответствует установленым требованиям действующего законодательства.

Согласно чека по операции, за производство заключения специалиста ФИО1 оплачена ................ сумма в размере 50 000 руб.

Из анализа материалов дела следует, что указанные расходы осуществлялись единолично истцом, вопреки пункта 16 договора дарения и при том, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2024 г. обязанности привести объект в соответствие с требованиями градостроительных норм возложена и на ФИО1, и на ФИО2

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия воли ФИО2, направленной на намерения по планируемому и фактическому использованию имущества, независимо от состоявшегося судебного решения о возложении обязанности устранить допущенные нарушения градостроительных норм и правил.

Также судебной коллегией установлено, что по заявлению ФИО1, об исполнении решения суда от 31 мая 2024 г. в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 13 января 2026 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 г. по делу ........

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик, принявший дар, не осуществляет принятые на себя обязательства, в том числе, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной недвижимости, оплату коммунальных расходов, обязательных платежей и налогов на имущество.

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, по ходатайству истца был допрошен свидетель – сын истца и ответчика, ФИО10, который показал, что у них дома, его отец, ФИО2 угрожал его матери, ФИО1, что если она не перепишет на него ................ долю, то он лишит ее всего имущества, она согласилась, поскольку отец обещал через некоторое время передать объекты дарения в его собственность (сына).

Вопреки позиции представителей ответчика о том, что показания свидетеля являются недопустимым и недостоверным доказательством, судебная коллегия не видит оснований усомниться в их правдивости.

Оснований расценивать его показания как недопустимое доказательство не имеется.

Свидетель состоит со сторонами в родственных отношениях, при этом, ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и он предупрежден надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что подтверждается подпиской свидетеля.

Представленные представителем ответчика сведения о том, что ответчик находился на работе в середине марта не свидетельствуют о том, что сын истца и ответчика не являлся очевидцем освещенных им обстоятельств.

Иных доказательств, опровергающих показания свидетеля, стороной ответчика не представлено.

Давая оценку воли истца на заключение договора дарения, судебная коллегия учитывает, что из показаний истца следует, что она находилась под влиянием психологического насилия, угрозы со стороны ответчика расценивались ею как реальные, как и обещание ответчика в дальнейшем передать объекты дарения в пользу их сына.

Заключение договора дарения вскоре после заключения брачного договора, по мнению судебной коллегии, подтверждает позицию истца о том, что указанная сделка совершена в отсутствие воли, под влиянием угрозы лишения ее права собственности на принадлежащее ей имущество и обмана, с введением ответчиком истца в заблуждение относительной дальнейшей судьбы объектов дарения, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанной сделки недействительной.

Доказательств обратного ответчиком судебной коллегии не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что формальная ошибка в иске не должна лишать граждан права на судебную защиту его материального интереса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2026 г. № 4-КГ25-56-К1, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2025 г. №18-КГ25-407-К4).

На основании совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, совершая сделку в отсутствие воли, под влиянием угрозы и обмана, будучи введенной в заблуждение относительно природы договора дарения от 19 мая 2023 г., не желая наступления последствий по такому договору и продолжая нести бремя собственника на подаренные ею ответчику объекты, обоснованно обратился в суд с настоящим иском о восстановлении нарушенного права.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор дарения заключен сторонами 19 мая 2023 г., уточненные исковые требования заявлены представителем истца 24 марта 2026 года, то есть, в пределах срока исковой давности.

Представленные судебной коллегии доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому судебная коллегия основывает на них свое решение об удовлетворении требований истца о признании договора дарения недействительным в силу статей 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки, а также об отмене договора дарения от 19 мая 2023 г. и возврата имущества в собственность истца.

С учетом изложенного, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2025 г. отменить, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 52 742 рублей, которая, в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2025 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения удовлетворить.

Отменить дарение по договору дарения от 19 мая 2023 г.

Применить к договору дарения от 19 мая 2023 г. последствия отмены дарения в виде возврата переданного ФИО2 имущества в собственность ФИО1, а именно: ................ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

................ долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: ............ степень готовности строительства 40%, проектируемое назначение: жилое.

Признать договор дарения от 19 мая 2023 г. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на вышеназванные объекты, а именно: ................ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

................ долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: ............ степень готовности строительства 40%, проектируемое назначение: жилое.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 742 руб.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, в виде запрета на осуществление регистрационный действий с земельным участком с кадастровым номером ........, находящимся по адресу: ............ и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером ........ находящимся по адресу: ............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.К. Бендюк

Ю.С. Смородинова