Постановление № 5-324/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-324/2020

Дело № 5-324/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001898-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 28 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

24.02.2020г. инспектором по ДПС ГИБДД УВД России по городу Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего 24.02.2020г. в 03 часов 35 мин. автодороге в районе д.31 ул. Соколова-Соколенка г. Владимира дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

11.05.2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, за получением телеграммы не явился. С учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не представившего ходатайств об отложении слушания дела.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель ФКУ ЦХИСО УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Ранее в судебном заседании ФИО2, и представитель ФКУ ЦХИСО УМВД России по Владимирской области ФИО3 пояснили, что ФИО2, управляя служебным автомобилем «УАЗ Патриот», осуществлял движение по ул. Соколова-Соколенка в направлении ул. Безыменского города Владимира. Подъезжая к перекрестку неожиданно увидел приближающийся ему навстречу автомобиль Яндекс такси «Хендай Крета», избежать столкновения с которым не удалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что 22.02.2020г. в 03.35 час. на проезжей части дороги в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Крета» государственный регистрационный знак №, не выполнив требования п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю «УАЗ Патриот» госномер № движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, при котором пассажиру «Хендай Крета» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями участников ДТП, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде закрытой ЧМТ с сотрясением головного мозга, кровоподтека и ссадин на лице, причинивших легкий вред здоровью.

Данное заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности последовательных и непротиворечивых выводов заключения о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.9 ПДД, требования которого проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения им однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, повышенную общественную опасность допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч ) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-<***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332801001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433201110009801, по делу об административном правонарушении № 5-324/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова