Приговор № 1-352/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело № 1 - 352/2020

21RS0023-01-2020-004454-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л. И.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Тимофеевой Т. С., Леонтьева В. С., Пилипенко К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ------, дата года рождения, ------

в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3 ------, дата года рождения, ------

в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, преследуя корыстную цель путем извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте, путем электронной переписки на сайте «------» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-магазин «------» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории адрес Республики через интернет-магазин «Даркотик». В последующем ФИО1 в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории адрес адрес договорился с ранее знакомым ФИО3, имевшим в пользовании автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком <***>.

При этом согласно распределенным в преступной группе ролям неустановленное лицо обеспечивало поставку оптовой партии наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1 и ФИО3 для последующего размещения в расфасованном виде в тайниках на территории адрес адрес, для последующего их незаконного сбыта; размещало в сети «Интернет» рекламу с предложением приобрести через интернет-магазин «Даркотик» наркотические средства в городе Чебоксары; осуществляло непосредственный незаконный сбыт наркотических средств лицам, производившим оплату приобретения наркотических средств обезличено; давало указание о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в тайниках с целью их последующего сбыта; получало и распределяло денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств.

В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, совместно с ФИО3 должны были получать от неустановленного лица наркотические средства, осуществлять их незаконные хранение, фасовку в удобные для сбыта упаковки, оборудовать тайники с наркотическими средствами в количестве, указанном неустановленным лицом; обеспечивать связь через сеть «Интернет» между участниками преступной группы; использовать для осуществления преступной деятельности сотовый телефон, имеющий приложение «------», с помощью которого фиксировать места нахождения тайников с наркотическими средствами путем привязки к определенным адресам, а затем указанные адреса и места нахождения тайников размещать через сеть «Интернет» на сайте «------» в интернет-магазине «Даркотик» для последующего непосредственного сбыта приобретателям.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору между собой, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совершили незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее дата, неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрело наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,22 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Затем в неустановленное время, но не позднее дата неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО3 с целью обезличенной передачи наркотического средства, оборудовало тайник, расположенный в неустановленном месте, куда поместило вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,22 грамма для его последующего незаконного сбыта, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило адрес с местом нахождения указанного тайника с наркотическим средством ФИО1, дав ему указание забрать данное наркотическое средство и в расфасованном виде разместить для дальнейшего незаконного сбыта в тайниках на территории адрес адрес.

После этого в неустановленное время, но не позднее дата, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «Kiа Rio» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, подъехали к указанному неустановленным лицом тайнику, откуда с целью последующего незаконного сбыта забрали вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,22 грамма. Затем ФИО1 и ФИО3, находясь по месту жительства ФИО1 - в комнате ----- адрес по проспекту адрес адрес адрес, действуя совместно и согласованно между собой и неустановленным лицом, расфасовали данное наркотическое средство на мелкие партии с помощью электронных весов, принадлежащих ФИО1, в полимерные пакетики с zip-застежкой, обмотав их липкой лентой черного или красного цветов, с целью последующего их сбыта на территории адрес путем помещения в тайники.

Далее, не позднее 12 часов 10 минут дата, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, согласованно между собой и неустановленным лицом, на автомобиле «Kiа Rio» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3 подъехали к лесному массиву, расположенному по адресу адрес адрес, где для последующего незаконного сбыта оборудовали следующие тайники с наркотическими средствами:

------

------

------

------

------

------

------

------

При этом масса наркотического вещества в каждом из оборудованных ФИО3 и ФИО1 тайников согласно, постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Места расположения оборудованных восьми тайников с вышеуказанным наркотическим средством, с привязкой к адресу, ФИО1 обозначил в имевшемся в его пользовании сотовом телефоне «iPhone ------

Однако ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанные тайники были обнаружены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ОП ----- УМВД России по городу Чебоксары в ходе осмотров места происшествия, проведенных дата в период с 17 часов 54 минут до 18 часов 50 минут, а также дата в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 15 минут.

Помимо этого, ФИО1 достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством РФ не позднее дата, действуя умышленно, используя сотовый телефон «------ и сеть «Интернет», на сайте «Гидра» через интернет-магазин «Даркотик» с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, связался с неустановленным лицом. Затем, в неустановленное время, но не позднее дата, ФИО1 через тайник, оборудованный неустановленным лицом в неустановленном месте на территории Чувашской Республики, незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8,22 грамма, которое не позднее дата, находясь в комнате ----- адрес по проспекту 9-ой Пятилетки адрес Республики, расфасовал на разовые дозы с помощью электронных весов в полимерные пакетики с zip-застежкой, обмотав их липкой лентой черного или красного цветов для последующего сбыта.

После этого ФИО1, действуя умышленно, в дневное время дата, часть наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 7,39 грамма, незаконного сбыл путем помещения в специально оборудованные им тайники в лесном массиве, расположенном по адресу адрес Республики, а оставшуюся часть наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от дата ----- "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, для личного потребления без цели сбыта незаконно хранил при себе в правом кармане брюк до его задержания сотрудниками полиции около 13 часов 15 минут дата возле ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республики-Чувашии», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, и его изъятия в ходе личного досмотра в период с 14 часов 48 минут по 15 часов 11 минут дата по адресу: Чувашская Республика, адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал и показал, что наркотические средства потребляет около года, приобретал их посредством сети Интернет. Покупал наркотические средства только для личного потребления. Поскольку появилась зависимость от наркотических средств, он решил приобрести их на условии сотрудничества с магазином по продаже наркотических средств «Даркотик», так как в этом случае затраты на приобретение наркотических средств были меньше, чем при приобретении только для личного потребления. В указанном магазине по продаже наркотиков он начал работать с дата, заключив с неустановленным лицом соглашение о партнерстве, которое устанавливало его обязанности, условия работы. Он должен был фасовать и раскладывать наркотические средства на территории адрес. Он заполнил все необходимые документы, внес залог в размере 5000 рублей, все направил неустановленному лицу. О своем намерении он также рассказал ФИО3. дата он получил подтверждение того, что принят на работу, а также сообщение о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического вещества. Адрес тайника у него не сохранился. В этот же день вечером он с ФИО3 на автомашине последнего поехал по указанному адресу за Волгу, в район «Астраханки, где они забрали закладку с 10 граммами мефедрона. Затем они поехали на его съемную квартиру, где вместе с ФИО3 расфасовали 8 грамм наркотиков в отдельные пакетики для последующего сбыта, 2 грамма наркотиков оставили для собственного употребления.

Весы для фасовки и зип-пакеты они получили вместе с наркотическим веществом через закладку. Затем дата они совместно с ФИО3 в районе адресу адрес оборудовали 8 тайников закладок. ФИО3 зарывал закладки, а он фотографировал на свой сотовый телефон, чтобы потом отправить оператору места закладок. Тайники они оборудовали в период с 12 до 13 часов дата. После того, как разошлись по своим делам, были задержаны сотрудниками полиции. После задержания, в ходе личного досмотра у него был обнаружен пакетик с наркотическим средством, который он оставил для себя.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, уточнив, что он по просьбе ФИО1 поехал с ним за Волгу, где тот забрал наркотическое средство, а также подвез его на адрес, где помог оборудовать тайники с наркотическим средством. Помогал, поскольку, хотел, чтобы ФИО4 быстрее выполнил эту работу, так как понимал, что это незаконно и опасался быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов. Участия в фасовке наркотических средств не принимал.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений также подтверждается показаниями свидетелей.

Так допрошенный в суде свидетель Свидетель №8 показал, что со слов сотрудника УКОН МВД по ЧР Свидетель №3, ему стало известно, что дата по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон в ходе личного досмотра. В телефоне была обнаружена информация о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами по различным координатам на участке местности, в районе проселочной дороги по адресу адрес. По поручению руководства дата он выехал для осмотра данного участка местности вместе с дознавателем понятыми и ФИО1 На данном участке в ходе осмотра места происшествия было обнаружено 5 тайников с наркотическими средствами. Некоторые тайники в отсутствие ФИО4 они бы не обнаружили, он помогал. Также был проведен обыск по месту жительства ФИО4, где был обнаружен упаковочный материал для фасовки наркотических веществ, а также весы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, ему стало известно о задержании ФИО6 по подозрению в сбыте наркотических средств и обнаружении у него в ходе личного досмотра сотовой телефона, в котором имелась информация о тайниках, оборудованных на участке местности по адресу адрес. По поручению руководства дата он в составе следственной оперативной группы и понятых выехал на участок местности по адресу, где согласно имеющимся в телефоне ФИО4 координатами им было обнаружено три тайника с наркотическими средствами. Наркотические средства были изъяты.(т. 3 л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что дата совместно с сотрудниками Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 он проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, поскольку имелась информация, что он занимается незаконным сбытом наркотических веществ. От адрес с 11 часов дата она вели наблюдение за ФИО6, который в 11 часов 57 минут вышел из здания, сел в подъехавший автомобиль марки «------» под управлением ФИО3, и поехал по адресу адрес. В 12 часов 05 минут ФИО1 и ФИО3 доехали до лесного массива, расположенного рядом с домом ----- по адресу адрес. Здесь ФИО1 и ФИО3 отошли на обочину дороги, где оглядываясь по сторонам, ФИО3 начал копаться в земле, а ФИО1 фотографировать те места, где копался ФИО3 Затем указанные лица проследовали в лесной массив рядом со «Спасо-Преображенским женским монастырем» по адрес, а затем по месту регистрации ФИО1 - к адрес адрес по адрес. После этого в 13 часов 14 минут ФИО1 приехал к себе на работу по адресу: адрес, где был задержан оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №4.

Около 13 часов 20 минут дата по адресу: адрес, адрес по подозрению в незаконном обороте наркотических средств оперуполномоченным Свидетель №5 был задержан ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО2 у него при себе были обнаружены наркотическое средство, а также телефон с информацией о месте оборудования тайников с наркотическими средствами.(том 2 л.д. 237-239).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе предварительного расследования дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л. д. 190-192, т. 2 л. <...>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, дата около 14 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены сотовый телефон и сим-карта, в правом кармане брюк был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, банковские карты банка ПАО «Сбербанка» и банка «Точка» (том 2 л.д. 139-141).

Свидетель ФИО5 показала, что дата она участвовала в качестве понятой при осмотре мест происшествия- участка местности по адресу адрес. В её присутствии сотрудниками полиции было обнаружено пять тайников с наркотическими средствами. Наркотики из тайников были изъяты и упакованы в её присутствии. (т. 2 л. д. 142-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вместе со своим супругом дата она участвовала в качестве понятой при осмотре мест происшествия- участка местности по адресу адрес. В её присутствии сотрудниками полиции было обнаружено три тайника с наркотическими средствами. Наркотики из тайников были изъяты и упакованы в её присутствии. (т. -----).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, в частности постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от дата, которым рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от дата, проводимого в отношении ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 160), а также актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, которым зафиксированы преступные действия ФИО1 и ФИО3, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 188).

Из протокола личного досмотра ФИО2, следует, что у него были изъяты сотовый телефон «iPhone+7» с сим-картой сотовой телефонной компании «Билайн» банковские карты, а также полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамм (т. 1 л.д. 163-170).

В соответствие с протоколами осмотра места происшествия от 10 и дата, был осмотрен участок местности расположенный в лесном массиве по адресу адрес, где были обнаружены и изъяты восемь свертков с порошкообразным веществом весом соответственно 0,89 грамм, 0,91 грамм, 0,88 грамм, 0,90 грамм, 0,94 грамм, 0,95 грамм, 0,97 грамм, 0,95 грамм. (т. 1 л. <...> 247-249, т. 2 л. <...> 66-68, 91-93, 116-118).

Согласно заключениям физико- химической экспертизы №-----, 550, 551 от дата, 493 от дата, 526 от дата, 529, 527, 528 от дата, представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ составила соответственно 0,89 грамм, 0,91 грамм, 0,88 грамм, 0,90 грамм, 0,94 грамм, 0,95 грамм, 0,97 грамм, 0,95 грамм.(т. 1 л. <...> 237-240, т. 2 л. д.10-13, 33-36, 56-59, 80-84, 130-134).

Согласно заключению физико- химической экспертизы ----- от дата представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 83 грамма.(т. 1 л. д. 201-204).

Из протокола обыска от дата видно, в ходе обыска по месту регистрации ФИО1 по адресу: адрес А, адрес были изъяты: полимерные пустые пакетики с zip-застежкой в количестве 23 штук, полимерные перчатки в количестве 5 штук, полимерные липкие ленты в количестве 7 штук, 1 рулон бесцветной полимерной пленки, электронные весы в корпусе серебристого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, сотовый телефон «MEIZU М571H» (т. 1 л.д. 68-69).

В соответствие с заключением геномной судебной экспертизы ----- от дата на электронных весах в полимерном корпусе светло-серого цвета (объект -----), на электронных весах в полимерном корпусе черного цвета (объект -----), на рулоне пищевой пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала (объект -----), на рулоне изоленты красного цвета (объект -----), на изоленте белого цвета (объект -----), на рулоне изоленты желтого цвета с полосками зеленного цвета (объект -----), на рулоне изоленты красного цвета (объект -----), на рулоне изоленты белого цвета (объект -----), на рулоне изоленты желтого цвета с полосками зеленого цвета (объект -----), на рулоне синего цвета (объект -----), на перчатках из полимерного материала синего цвета (объекты -----), на пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с зип-застежками(объекты -----) обнаружены пот и эпитальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на электронных весах серого цвета, на изоленте белого цвета, на рулоне изоленты желтого цвета с полосками зеленого цвета произошли при смешении генетического материала от ФИО1 и минимум двух неустановленных лиц. Пот и эпителиальные клетки на электронных весах черного цвета, на рулоне пищевой пленки могли произойти при смешении генетического материала от ФИО1 и ФИО3 и минимум одного неустановленного лица. (т. 1 л. д. 104-116).

Из протокола осмотра предметов документов от дата следует, что был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра телефон ФИО1 марки «------ IMEI: -----, в котором были просмотрены файлы и приложения. В результате просмотра установлено, что в памяти сотового телефона имеются графические файлы с изображением участков местности, географических координат и графических изображений круглой формы. (т.3 л.д. 172-197).

Из протоколов явки с повинной ФИО1 и ФИО3 следует, что они чистосердечно признались в незаконном сбыте наркотического вещества путем оборудования 8 тайников на участке местности по адресу адрес (т. 1 л. д.19-20).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 совершили преступления, и вина их доказана.

Так, судом установлено, что подсудимые, действуя в составе группы по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, от которого через тайник получили партию наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8, 22 грамма, дата оборудовали 8 тайников с розничными партиями вышеуказанного наркотического средства с целью его последующего сбыта. Однако подсудимые не смогли довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические вещества были изъяты из оборудованных ими тайников.

При этом, как следует из представленных доказательств, подсудимые действовали именно в составе группы по предварительному сговору между собой, о чем свидетельствует распределение ролей между ними, последовательность и согласованность действий, а также установленный порядок получения крупной партии наркотического вещества и последующий его сбыт через розничные тайники.

При этом при незаконном сбыте наркотических средств подсудимые действовали умышленно, понимая, что незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических веществ запрещены уголовным законодательством Российской Федерации. Подсудимые действовали с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается совместностью их деятельности, а именно они вместе получили оптовую партию наркотического средства, затем совместно расфасовали её, а затем совместно оборудовали тайники.

При этом довод ФИО3 о том, что он не принимал участия в фасовке наркотических средств, опровергается материалами уголовного дела, в частности заключением геномной судебной экспертизы, установившей, что пот и эпителиальные клетки на электронных весах черного цвета, на рулоне пищевой пленки, обнаруженных по месту жительства ФИО4, могли произойти при смешении генетического материала от ФИО1 и ФИО3

О том, что действия подсудимых носили умышленный характер, свидетельствует и поведение подсудимых при совершении преступлений, которые действовали тайно в целях сокрытия своей преступной деятельности, а именно используя тайники для приобретения и сбыта наркотических средств, тщательно оборудуя их, а также поддерживали связь с неустановленным лицом лишь посредством сети Интернет, то есть обезличенно.

Таким образом, в совокупности исследованные доказательства полностью подтверждают причастность ФИО4 и ФИО3 к совершению преступлений, указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 не позднее дата с целью последующего сбыта у неустановленного лица незаконно приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8, 22 грамма, которое разместили в 8 тайников, оборудованных на участке местности по адресу адрес, положив в каждый из тайников наркотическое средство, масса которого согласно постановления правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером. Однако сбыть данное наркотическое средство подсудимые и неустановленное лицо не смогли по обстоятельствам, не зависящим от их воли, поскольку подсудимые были задержаны.

Данные действия подсудимых органом следствия были квалифицированы как 8 преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Суд считает что действия подсудимых по данным эпизодам квалифицированы верно, как в части того, что подсудимыми совершены были неоконченные преступления, так и в части того, что подсудимые совершили именно 8 отдельных преступлений, поскольку подсудимые указанным способом, намеревались сбыть наркотическое средство через отдельные тайники не одному приобретателю, а нескольким потенциальным приобретателям.

Помимо этого, в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 при себе было обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 83 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия по данному факту квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В то же время суд полагает, что признак незаконного приобретения наркотического средства подсудимому вменен излишне и подлежит исключению из обвинения, поскольку ни время, ни место, ни способ приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства в ходе следствия точно не установлены. В обвинении указано, что наркотическое средство, которое в последующем было обнаружено у ФИО4 в ходе личного досмотра, он незаконно приобрел в неустановленное время, но не позднее дата, неустановленным способом через тайник в неустановленном месте на территории г. Чебоксары.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО1 признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По совокупности ФИО1 совершил 8 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО3 совершил 8 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 62, 66 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили особо тяжкие преступления.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 4 л. д.59). На учете у врача- нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л. д. 60-61), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т. 4 л. <...>).

------

Подсудимый ФИО3 не судим (т. 3 л. д. 239), на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л. д.240-241), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л. д. 242).

------

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, в связи с чем они могут нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый после задержания стал сотрудничать со следствием, добровольно показал места оборудования тайников с наркотическими средствами, обеспечил осмотр содержимого своего сотового телефона, содержащего сведения о местах оборудования тайников.

Кроме того, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает правильным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины в совершении преступлений, наличие у него большого числа грамот за активное участие в общественной жизни по месту учебы и работы, а также наличие у него на иждивении престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствие п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый после задержания на протяжении всего следствия давал признательные показания, а также пояснил о местах оборудования тайников с наркотическими средствами.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает правильным признать обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3, признание им вины в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, учитывая личность подсудимых, суд полагает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений не возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, считает правильным назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

В то же время, при определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, признание вины в совершенных преступлениях, поведение в ходе предварительного расследования и сотрудничество со следствием, добровольную помощь в обнаружении оборудованных тайников с наркотическими средствами, которые в частности не могли бы быть обнаружены сотрудниками полиции без участия ФИО1

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

С учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ наказание, которое может быть назначено подсудимым по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Поскольку в данном случае при назначении подсудимым ФИО4 и ФИО3 наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат применению ст. 62, 66 УК РФ, при этом в результате применения указанных норм, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденным, является менее строгим чем низший предел наиболее строгого вида наказания, суд назначает подсудимым наказание по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 73УК РФ не имеется.

Кроме этого, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая их семейное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым для отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 ------ признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ- в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 ------ назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 ------ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 ------ признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 ------ назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 ------ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерные пакеты с зип- застежками, перчатки, липкие ленты, рулон полимерной пленки, двое электронных весов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, уничтожит.

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Чебоксары, уничтожить;

- информацию о движении по банковским картам, диски с информацией о телефонных соединениях- хранить в уголовном деле;

- банковские карты на имя ФИО3, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7»- вернуть по принадлежности ФИО3;

- банковские карты на имя ФИО6, сотовые телефоны «iPhone», «Meizu», ноутбук «Aser» вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е. Н. Павлова