Решение № 12-286/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-286/2021

Административное дело № 12-286/2021

УИД: 61MS0059-01-2021-001116-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе баламутова Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 баламутова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, баламутова Е.С. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление и просил его изменить, назначив наказание в виде штрафа. баламутова Е.С. указал, что признает вину в совершенном правонарушении, искренне раскаивается, но просит изменить ему наказание на административный штраф, так как его мать является инвалидом второй группы, которую необходимо возить для лечения и обследования в учреждения здравоохранения, правонарушение совершенно по неосторожности, а предыдущие правонарушения совершены другими лицами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное ему наказание.

Защитник баламутова Е.С. адвокат Очеретин А.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав баламутова Е.С., адвоката Очеретин А.П., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения баламутова Е.С. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ запрещается.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 34 мин., на 131 км. + 800 м. Автодороги «<адрес>», водитель баламутова Е.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении и совершении маневра «обгон» допустил выезд ТС на полосу встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 и наличии дорожного знака 3.20 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения баламутова Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения АП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и другими материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается баламутова Е.С.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения баламутова Е.С. к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности баламутова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу баламутова Е.С. не имеется.

Привлекая баламутова Е.С. к административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения баламутова Е.С. п. 1.3 ПДД РФ, правомерно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении баламутова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ранее баламутова Е.С. неоднократно привлекался у административной ответственности за нарушение Главы 12 ПДД РФ ( совершил 18 административных правонарушений), в связи с чем лишение его права управления транспортным средством на срок 4 месяца является той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Доказательств того, что баламутова Е.С. является единственным лицом, которое может осуществлять перевозку больной матери в материалах дела не имеется. Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей в рамках рассмотрения дела по первой инстанции, им дана компетентная оценка, судом оснований для изменения наказания не обнаружено. Таким образом, суд находит наказание, назначенное мировым судьей, соразмерным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении баламутова Е.С. оставить без изменения, а жалобу баламутова Е.С. – без удовлетворения.

Судья: