Апелляционное постановление № 10-67/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-18/2025

Председательствующий Кирюшина Ю.С. 55MS0054-01-2025-001124-80 12401520050000913

10-67/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Вашкевич В.А.,

при секретаре судебного заседания Белобородовой А.С.,

помощнике судьи Солодовник О.В.,

с участием осужденной ФИО1,

адвоката Мамедовой Б.Р.,

помощника прокурора Курманова Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2025 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор и.о. мирового ФИО11 судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового ФИО11 судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признана виновной в совершении 26 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание:

- по факту хищения 03.10.2024 на сумму 3 834 рублей 32 копейки (в отношении ООО «СПАР-Омск») - 4 месяца лишения свободы;

?? - по факту хищения 03.10.2024 на сумму 5 712 рублей 62 копейки (в отношении ООО «СПАР-Омск») - 4 месяца лишения свободы;

- ??по факту хищения 19.11.2024 (в отношении ООО «Агроторг») – 4 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 29.11.2024 (в отношении АО «Тандер») - 5 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения 18.12.2025 (в отношении ООО «Агроторг») – 4 месяца лишения свободы;

?? - по факту хищения 22.12.2024 на сумму 4 144 рублей 48 копеек (в отношении ООО «Камелот-А») - 4 месяца лишения свободы;

?? - по факту хищения 22.12.2024 на сумму 4074 рублей 96 копеек (в отношении ООО «Камелот-А») - 4 месяца лишения свободы;

?? - по факту хищения 25.12.2024 (в отношении ООО «СПАР-Омск») - 4 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 27.12.2024 на сумму (в отношении ООО «Агроторг») - 5 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения 31.12.2024 (в отношении ООО «Агроторг») – 4 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 03.01.2025 (в отношении ООО «ДНС Ритейл») – 4 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 09.01.2025 (в отношении ООО «Агроторг») – 4 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 13.01.2025 (в отношении ООО «Агроторг») – 3 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 23.01.2025 (в отношении ООО «Агроторг») – 4 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 24.01.2025 (в отношении ИП «ФИО2.») – 5 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения 26.01.2025 (в отношении ИП «Р.В.И .») – 5 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения 29.01.2025 на сумму 6214 рублей 70 копеек (в отношении ООО «ДНС Ритейл») - 4 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 29.01.2025 на сумму 12749 рублей 98 копеек (в отношении ООО «ДНС Ритейл») - 4 месяца лишения свободы;

?? - по факту хищения 05.02.2025 (в отношении АО «Тандер») - 4 месяца

лишения свободы;

- по факту хищения 28.02.2025 (в отношении ООО «Бэст Прайс») – 4 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 05.03.2025 (в отношении ООО «Агроторг») - 4 месяца лишения свободы;

?? - по факту хищения 05.03.2025 (в отношении АО «Тандер») - 4 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 09.03.2025 (в отношении ООО «Агроторг») – 4 месяца лишения свободы;

? - по факту хищения 10.03.2025 (в отношении АО «Тандер») - 4 месяца лишения свободы;

?? - по факту хищения 24.03.2025 (в отношении ООО «Табер Трейд») – 4 месяца лишения свободы;

- по факту хищения 25.03.2025 (в отношении АО «Агроторг») - 4 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом отбытого наказания по указанным приговорам.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взята под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены гражданские иски представителей потерпевших. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ИП К.А.В. 27814 рублей 94 копейки, в пользу ИП К.А.В. 27814 рублей 94 копейки, в пользу ООО «Агроторг» 5851 рубль 10 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 3727 рублей 77 копеек, в пользу АО «Тандер» 10251 рубль 43 копейки, в пользу ООО «ДНС Ритейл» 30304 рубля 88 копеек.

Приговором суда разрешены судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 признана виновной в совершении 26 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершены в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Курманов Э.М. находит приговор суда незаконным ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 13.01.2025 совершила тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 3730 рублей 04 копейки, 13.10.2024 ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «Спар-Омск» ущерб на сумму 3834 рубля 32 копейки, между тем, при описании указанных преступных деяний суд указал о совершении хищений 13.01.2025 на сумму 3730 рублей, 13.10.2024 на сумму 3 8347 рублей 32 копейки. Считает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора фактически вопрос об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства фактической явки с повинной по эпизоду от 28.02.2025 не разрешен, так как суждение «…поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления по данному эпизоду была установлена сотрудниками полиции ранее, как та…» не содержит логического завершения, что ставит под сомнение справедливость назначенного наказания. Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, определяя ФИО1 окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, ошибочно указал о частичном сложении назначенных наказаний по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вместо и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, акцентирует внимание, что суд в резолютивной части приговора квалификацию каждого из преступлений, в совершении которых ФИО1 признана виновной, не привел. Более того, в резолютивной части приговора, признавая ФИО1 виновной по факту хищения 13.01.2025 (в отношении ООО «Агроторг») и назначая наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, суд не указал, что данный эпизод преступления является покушением на совершение тайного хищения имущества. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, как закреплено в ч.1 ст.389.17 УПК РФ, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона по настоящему делу судом первой инстанции были допущены.

Так, в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Между тем, суд в резолютивной части приговора перечислил количество совершенных ФИО1 преступлений, при этом не конкретизировав квалификацию по каждому из них, а также назначенное наказание применительно к каждому из инкриминируемых осужденной преступлений, не указал назначенное наказание по эпизоду от 01.03.2025, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебного акта.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка в Ленинском судебном районе в <адрес>.

В связи с тем, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым избранную мировым судьей меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить последнюю из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка в Ленинском судебном районе в г.Омске.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Курманова Э.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово, через суд первой инстанции.

Судья В.А. Вашкевич