Приговор № 1-26/2021 1-288/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021

УИД 76RS0008-01-2020-002595-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

22 марта 2021 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 09 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <номер скрыт> Мытищинского судебного района Московской области от 07.02.2018 г., вступившим в законную силу 21.03.2018, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 13.06.2020 в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». Следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает 13.12.2021.

Однако 16.10.2020 в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ <номер скрыт> от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21150 ФИО2 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находящегося в д.Клинцы городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, тем самым управлял указанным выше автомобилем по городскому округу город Переславль-Залесский Ярославской области и на 8 км автодороги Рязанцево-Горки-Смоленское-Шушково городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области 16.10.2020 около 18 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) и у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В результате чего ФИО1 в соответствии с протоколом <номер скрыт> от 16.10.2020 в 18 часов 15 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21150 ФИО2 государственный регистрационный знак <номер скрыт> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское).

16.10.2020 в 18 часов 43 минуты сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,529 мг/л (акт <номер скрыт> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2020).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Леонтьева Л.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории городского округа город Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории небольшой тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, привлекался к административной ответственности (л.д.87). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.73,74), разведен, проживает один, имеет малолетнего ребенка (л.д.75), На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.85). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных изобличающих себя показаний на предварительном расследовании. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому ФИО1 основному наказанию положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С 09.03.2021г. ФИО1 находится под стражей согласно постановления суда от 24.02.2021г. (л.д.167). С учетом ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: DVD – диск с видеозаписями от 16.10.2020 г., находящийся в материалах уголовного дела (л.д.66), подлежит оставлению там же, автомобиль ВАЗ 21150 ФИО2 г/н <номер скрыт>, находящийся на ответственном хранении у <Е> подлежит оставлению в его законном владении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием данного наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В наказание по настоящему приговору зачесть время содержания ФИО1 под стражей за период с 09.03.2021 г. по 22.03.2021 г. включительно, что с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ составляет 112 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, вновь избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: DVD – диск с видеозаписями от 16.10.2020 г., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же, автомобиль ВАЗ 21150 ФИО2 г/н <номер скрыт>, находящийся на ответственном хранении у <Е> - оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова