Решение № 7П-57/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7П-57/2026

7п-57/2026


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2026 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, считает наказание в виде штрафа суровым, просит рассмотреть жалобу без своего участия.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой 11 марта 2026 года, в Архангельский областной суд не явился.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет назначение административного наказания.

Частью 2 установлена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Права и свободы человека и гражданина, в том числе пределы его поведения в общественных местах, могут быть ограничены законом. Это прямо закреплено в Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Указанная норма логично соотносится с частью 3 статьи 17 Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии участвуют в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 02 марта 2026 года в 04 часа 51 минуту у дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, то есть общественном месте, ФИО1 громко демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников Росгвардии ФИО114 и ФИО115., чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудника Росгвардии ФИО116 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику Росгвардии.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, протоколом об административном задержании, рапортами старшего полицейского СФ ФГКУ УВО ВНГ России по АО и оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Северодвинску, письменными показаниями свидетеля ФИО117. от 02 марта 2026 года, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из заявления сотрудника полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности от 02 марта 2026 года, в указанный день в 04 часа 51 минуту по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, ФИО1 в общественном месте, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников Росгвардии; на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

Согласно рапорту старшего полицейского СФ ФГКУ УВО ВНГ России по АО ФИО18 02 марта 2026 года в 04 часа 51 минуту у дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, то есть общественном месте, ФИО1 громко демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников Росгвардии ФИО16. и ФИО17., чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудника Росгвардии ФИО19 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику Росгвардии.

Рапорт сотрудника полиции отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 26.7 названного Кодекса и оценен судьей в совокупности с другими представленными по делу материалами.

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО110 и ФИО111

Оснований не доверять показаниям ФИО112 и ФИО113 от 02 марта 2026 года не имеется, их показания логичны, последовательны, также свидетели были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в Северодвинском городском суде Архангельской области ФИО1 обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривал, признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся, что отражено в судебном постановлении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и обосновано установленными судом обстоятельствами в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, наличием смягчающих (раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отягчающих обстоятельств в виде совершения повторного однородного административного правонарушения (постановление от 20 августа 2025 года, вступившее в законную силу 07 октября 2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ).

Таким образом, избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Харлов