Апелляционное постановление № 22-1052/2023 22К-1052/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 3/1-221/2023

Судья: Иванова Д.А. Дело № 22-1052/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 18 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Гриневой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Пучковой Л.Н. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента задержания, то есть до 30 сентября 2023 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Пучковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

31 июля 2023 года ФИО1 была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день ей было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

01 августа 2023 года следователь следственной части СУ УМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – временно исполняющего обязанности начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Пучкова Л.Н., находя постановление суда в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать. Как указывает защитник, ФИО1 имеет молодой возраст (<данные изъяты>), ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, устойчивые социальные связи с семьей, на территории <адрес> проживает ее мать, обвиняемая учится на 2 курсе университета. Вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не основан на исследованных материалах и не имеет объективного подтверждения. В апелляционной жалобе защитник приходит к выводу о том, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу является излишне суровой, не отвечающей требованиям гуманизма и справедливости.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида должны учитываться в числе прочего тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, род его занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при принятии решения об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановление, вынесенное судом по результатам рассмотрения этого ходатайства, в целом отвечают требованиям ст. 97-99, 101, 108, 109 УПК РФ.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные органом предварительного расследования материалы, которые содержат необходимые данные, обосновывающие причастность ФИО1 к инкриминируемым деяниям.

Судом исследовались и учтены данные о наличии у обвиняемой места жительства, отсутствии судимости, ее возрасте и другие данные, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

В то же время с учетом тяжести возникшего подозрения, конкретных обстоятельств вмененных преступлений, а также исследованных в судебном заседании сведений об отсутствии у нее легального источника дохода и потреблении ей наркотических средств - суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии решения по ходатайству следователя судом были правильно установлены и приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

В своих выводах суд основывался на фактических обстоятельствах, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к ней более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: