Приговор № 1-66/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, 17 июля 2017 года умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе согласно заключению эксперта №3694 от 26 июля 2017 года и справке об исследовании №1943 от 18 июля 2017 года, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 125,8 грамм до 22 часов 15 минут 17 июля 2017 года, когда на территории городского парка, расположенного в районе дома №43 по ул. Карла Маркса г.Данкова Липецкой области сотрудниками полиции данное наркотическое средство у него было изъято.

Каннабис (марихуанна) в соответствии с Перечнем, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, каннабис (марихуанна) массой 125,8 грамма в высушенном виде является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения, предъявленного ФИО1 указание на незаконное приобретение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененное, с чем суд соглашается.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.132), судимости не имеет (л.д.113), холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет (л.д.131), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д.124, 125), имеет хронические заболевания и мать- инвалида 3 группы.

С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО1 не состоящего на учёте у врача-психиатра и нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.124,125) и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО1 минимальное наказание, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 и 5 ст.62 и ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В целях исправления подсудимого ФИО1, с учётом данных о его личности, суд полагает необходимым установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Судом не установлено исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-справку об исследовании №1943 от 18.07.2017 года- хранить при уголовном деле;

-наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 125, 4 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Данковский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Также осуждённый праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован

Председательствующий Г.А. Шатохина