Решение № 12-249/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-249/2025

УИД 66MS0108-01-2025-000504-64

Дело № 12-249/2025


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – инспектора ПДН ПП № 9 МУ МВД России по городу Новоуральск и пос. Уральский ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 02.04.2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 02.04.2025, производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано тем, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовало разрешение на хранение патронов, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1, обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение правил хранения патронов, ответственность за нарушение правил хранения патронов предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Часть 6 указанной статьи предполагает ответственность за нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Таким образом, поскольку часть 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил приобретения или передачи оружия и не распространяется на нарушение правил хранения патронов, оснований для вывода о том, что в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, жалоба должностного лица ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 02.04.2025 – отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 02.04.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области.

Жалобу уполномоченного должностного лица, составившего протокола – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Шаньгин