Решение № 2-696/2020 2-696/2020(2-9037/2019;)~М-7873/2019 2-9037/2019 М-7873/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-696/2020

Дело № 2-696/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре К.Н.Чудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЧРЗ «Полет» о признании незаконным приказа об организационных изменениях и уведомления о предстоящем увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Челябинский Радиозавод «Полет» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. работодатель уведомил его о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №. Полагает данный приказ и уведомление незаконными, поскольку никаких организационных или технологических изменений на предприятии не произошло.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика АО «Челябинский радиозавод «Полет» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность начальника службы безопасности в службу безопасности АО «Челябинский Радиозавод «Полет» с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок. На момент рассмотрения настоящего дела, трудовые отношения с истцом не расторгнуты, поскольку ФИО1 находится на листке нетрудоспособности.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с организационными изменениями и ликвидацией службы безопасности и отдела экономической и информационной безопасности, генеральным директором АО «ЧРЗ «Полет» принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ. по одной штатной единице по должностям: начальник службы безопасности в службе безопасности, начальник отдела в отделе экономической и информационной безопасности, заместителя начальника отдела в отделе экономической и информационной безопасности, специалист по защите информации в отделе экономической и информационной безопасности, три штатные единицы по должности ведущий специалист в отделе экономической и информационной безопасности.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. исключается из структуры предприятия отдел экономической и информационной безопасности и отменяется действие штатного расписания службы безопасности и отдела экономической и информационной безопасности, утвержденной приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 под роспись вручено уведомление работодателя о сокращении его должности и предстоящем увольнении по п. 2 с. 1 ст. 81 ТК РФ 19.11.2019г. Помимо уведомления, истцу вручен перечень вакансий.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с болезнью ФИО1 дата сокращения штата работников службы безопасности (штатной единицы по должности начальник службы безопасности) перенесена на дату выхода ФИО1 после болезни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работодателем под роспись предоставлялся список вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штатного расписания, утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. №, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ. из штата предприятия исключена служба безопасности, отдел экономической и информационной безопасности.

Разрешая довод истца о том, что ему не предложена вакансия советника генерального директора по безопасности, а также что организационных изменений на предприятии не производилось, а сокращение проведено фиктивно, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО1 принят на должность советника генерального директора по безопасности постоянно. На основании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был переведен исполняющим обязанности заместителя генерального директора по режиму и безопасности. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 59 ТК РФ должность советника генерального директора по безопасности на момент уведомления истца не была вакантной, поскольку ФИО1 переведен временно на период отсутствия основного работника.

Кроме того, к введенной с ДД.ММ.ГГГГ. штатным расписанием новой должности «начальник отдела комплексной безопасности» согласно должностной инструкции предъявлены квалификационные требования, которым истец не соответствует, что подтверждается дипломом ФИО1

Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что целью сокращения штата работников явились организационные изменения и ликвидация службы безопасности, а также отдела экономической и информационной безопасности.

Из Устава АО «Челябинский радиозавод «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что генеральный директор утверждает штатное расписание Общества, принимает на работу и увольняет с работы работников Общества, устанавливает формы, систему и размер оплаты труда работников, несет ответственность за состояние и дальнейшее развитие технического уровня производства.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст.ст. 34, 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Указанные требования ответчиком при уведомлении истца нарушены не были.

Так, о сокращении занимаемой им должности и расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен за 2 месяца до даты увольнения, что подтверждается письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью истца и истцом не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании стороны подтвердили, что на момент рассмотрения спора, трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжаются, лист нетрудоспособности не закрыт. Следовательно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № и уведомление о предстоящем сокращении от ДД.ММ.ГГГГ. прав и законных интересов истца не нарушают, поскольку правовых последствий для него не повлекли.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что действия ответчика по изданию приказа о сокращении штата работников от ДД.ММ.ГГГГ. № и вручению уведомления от 11.09.2019г. законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЧРЗ «Полет» о признании незаконным приказа об организационных изменениях и уведомления о предстоящем увольнении, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020г.

74RS0002-01-2019-008910-76

2-696/2020

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь К.Н.Чудинова