Решение № 12-7/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024


РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленском району ФИО2, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Согласно постановлению временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленскому району ФИО2 № по делу об административном правонарушении от 09.08.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что был привлечен к административной ответственности согласно постановлению № от 09.08.2024 по ст. 12.33 КоАП РФ в связи нарушениями ПДД РФ, с которыми согласен не был. В нарушение всех процессуальных норм не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Постановление вынесено в его отсутствие. Копия постановления в трехдневный срок в его адрес направлена не была. О привлечении к административной ответственности он узнал из портала Государственных услуг.

Ввиду отсутствия извещения, а также возможности присутствия на рассмотрении дела об административном правонарушении, возможности его обжалования, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, временно исполняющий обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленскому району ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв в суд не направил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела сведений о направлении обжалуемого постановления от 09.08.2024 должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленскому району не представлено. Из ответа начальника ОМВД России по Москаленскому району от 19.09.2024 на обращение ФИО3, поступившего 12.09.2024, следует, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено приложением к данному письму.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление фактически было получено ФИО3 в сентябре 2024 года, поскольку иных сведений о получении постановления, а также о его направлении заявителю в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судья находит причины пропуска процессуального срока обжалования постановления исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленском району ФИО2 уважительными и считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Обязанность надлежащим образом уведомить лицо, в отношении которого ведется административное производство, о времени и месте совершения процессуальных действий возложена на административный орган.

При этом, совершая процессуальные действия, административный орган должен убедиться в том, что это лицо извещено заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Целью извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является его точное представление о времени и месте рассмотрения, а также реальная временная возможность обеспечить явку своего представителя (защитника), что является гарантией соблюдения прав и законным интересов этого лица. Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, извещение от 23.07.2024 № о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении было направлено почтовой связью ФИО3 только 05.08.2024, что следует из копии квитанции (л.д. 9). Кроме того, из ответа на обращение (л.д. 11) следует, что ФИО3 извещался о явке на рассмотрение протокола заказным письмом №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64607096014669 уведомление вручено адресату не было. Письмо было передано почтальону 07.08.2024 в 11 часов 19 минут, то есть за два дня до рассмотрения материала об административном правонарушении. Также имеются отметки 07.08.2024 – «неудачная попытка вручения» и 07.09.2024 – «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с п. 32 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: предъявление документа, удостоверяющего личность; использование единой системы идентификации и аутентификации; использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ административным органом 09.08.2024 было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности в его отсутствии и в отсутствии доказательств надлежащего извещения о рассмотрении дела. Как следует из информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 07.09.2024, т.е. после принятия оспариваемого постановления – 09.08.2024, следовательно, на дату вынесения постановления (09.08.2024) административный орган не мог располагать информацией о надлежащем извещении ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № от 09.08.2024 принято с существенным нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого лица при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку административным оранном не были приняты достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение процессуальных прав и гарантий защиты ФИО3

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, имели место 13.06.2024.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ подлежит прекращению без возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО3 срок обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от 09.08.2024.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленском району ФИО2 от 09.08.2024 №, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Кобзарь

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №