Решение № 2-423/2020 2-533/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-423/2020~М-467/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-00100-91

Дело № 2-423/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж

20.10.2020

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХанафИ. И. З. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ХанафИ. И.З. обратилась с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи приобрела ДД.ММ.ГГГГ в собственность 2/3 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 820 кв.м. и жилого дома площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО1 1/3 доли принадлежит ее несовершеннолетней дочери ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент совершения сделки в спорном доме был зарегистрирован ответчик, который по устной договоренности обязался сняться с регистрационного учета в течении месяца. С июля 2019 года он перестал проживать в доме, его личных вещей в доме нет. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, на что ответчик всегда соглашался, но впоследствии отказался, в связи с чем она и обратилась в суд.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец ХанафИ. И.З. в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснив, что ФИО1 не является членом ее семьи, не несет расходы по содержанию дома, не проживает в нем, его регистрации в доме нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представил.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХанафИ. И.З. является собственником 2/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.№). Ранее спорное имущество на праве собственности принадлежала ответчику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Из справки МКУ «Управление городским хозяйством» следует, что в спорном жилом доме помимо собственников ХанафИ. И.З. и ФИО4, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.№

Таким образом, судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме в связи с тем, что являлся его собственником (л.д.№

Также судом установлено, что в настоящее время в спорном доме никто не проживает. Брак между ХанафИ. И.З. и ФИО4 расторгнут.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ХанафИ. И.З., ФИО1 сохраняет право пользования жилым домом.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может сохранить право пользования жилым помещением, которое является предметом договора купли-продажи, в том случае, если такое право пользования у гражданина возникло в силу закона.

Таким образом, в договоре купли-продажи жилого помещения должны быть указаны лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, но такое право пользования должно возникнуть у них в силу закона. То есть наличие права пользования должно быть предусмотрено непосредственно самим законом, либо такое право предусмотрено договором между предыдущим собственником жилого помещения и гражданином, проживающим в таком жилом помещении, при этом законом предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику не влечет прекращения права пользования такого гражданина (например, договор найма или договор безвозмездного пользования).

Однако, в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования ответчика в связи с переходом права собственности на жилое помещение прекращается.

Кроме того, как следует из объяснений истца, на момент заключения договора, ответчик в доме не проживал, в том числе и после его заключения. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, который помогал в строительстве дома, данное обстоятельство подтвердил.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что какого-либо соглашения между ФИО1 и собственниками жилого помещения относительно пользования ответчиком жилым помещением не имеется, до настоящего времени зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении, не являясь членом семьи собственника, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, претензий относительно нарушения своих жилищных прав не предъявлял. При этом, даже при возникновении между собственником жилого помещения и иными лицами отношений безвозмездного пользования, собственник в силу части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе во всякое время отказаться от такого договора, а факт обращения истца с настоящим иском возможно рассматривать как ее волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования.

В связи с изложенным, поскольку факт регистрации ФИО1 нарушает права собственника дома, а перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой заинтересованности у ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, в отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ХанафИ. И. З. – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева