Приговор № 1-10/2018 1-176/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №1-10/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Галиевой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей - Муртазина И.А., Чуркина Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 18 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан, с последующими изменениями внесенными постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 24 июня 2004 года, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории садового некоммерческого товарищества «Дружба-2», расположенного в северо-западном направлении в 500 метрах от <адрес>, на координатах: широта – № долгота - № сняв навесной замок с петли калитки прошел на территорию садового участка №, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, подошел к садовому домику, расположенному на территории данного участка, сняв навесной замок с петли входной двери садового домика, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил болгарку марки «Bosch» модель GWS 1000 Professional стоимостью 5500 рублей, автомобильный пылесос марки «Ермак» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый ФИО2 скрылся с места преступлении.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, согласно представленного в суд заявления против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавших с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6 УПК РФ и статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и все обстоятельства по делу.

ФИО2 участковым – уполномоченным полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району характеризуется отрицательно, при этом по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, от соседей жалоб не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников.

О раскаянии ФИО2 свидетельствует его позиция, в соответствии с которой он в ходе предварительного расследования изобличал себя в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2, будучи ранее судимый Азнакаевским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в период условного осуждения совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что в данном случае исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора по первому делу.

Учитывая, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое было совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ года, то наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы с 20 ноября 2017 года и в данный срок ему засчитано время содержания под стражей с 16 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года включительно, то суд считает необходимым зачесть подсудимому данный срок в виде лишения свободы в срок наказания.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства – коробку из под похищенной болгарки, болгарку марки «Bosch», пылесос марки «Ермак», переданный потерпевшему ФИО1., следует оставить у потерпевшего, расписку, написанную ФИО2, хранящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, в виде лишения свободы и окончательно определить к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с 27 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания в виде лишения свободы с 20 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года и время содержания под стражей с 16 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку из под похищенной болгарки, болгарку марки «Bosch», пылесос марки «Ермак», переданный потерпевшему ФИО1., следует оставить у потерпевшего;

- расписку, написанную ФИО2, хранящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: