Приговор № 1-75/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №1- 75, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июля 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: прокурора Любинского района Полещука Н.А., старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял молоток и удерживая его в правой руке, подошел к Потерпевший №1, которая стояла к нему лицом и реализуя задуманное, используя вышеуказанный предмет в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 молотком один удар в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Потерпевший №1 в виде – закрытой черепно-мозговая травмы: вдавленный перелом теменных костей, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области справа, ушиблено-рванная рана головы – могли образоваться от травматического воздействия твердым тупым предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в срок не менее 24 часов, но не более 48 часов до наступления смерти. Обнаруженная травма головы квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.3. медицинских критериев, установленных приказом МР и СР России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2, против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В силу ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. Суд принимает во внимание, что совершению преступления предшествовало употребление ФИО1 спиртного, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило агрессию.

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, а также судом оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления в совокупности с фактическими обстоятельствами, данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет, его раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденную обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> ФИО1, как <данные изъяты>, в период времени, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере (ч.2 ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, как <данные изъяты>, и связанными с ними нарушениями поведения, представляющими общественную опасность (опасность для себя или других лиц, возможность причинения иного существенного вреда), учитывая склонность к алкоголизации, неоднократность совершения правонарушений, возможность декомпенсации его состояния в субъективно-сложных ситуациях, нуждается в случае осуждения в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания в соответствии со ст.22 ч.2, ст.97 ч.1, ст.99 ч.2 УК РФ (т.2 л.д. 13-19).

Суд, руководствуясь выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, законность и обоснованность которого у суду сомнений не вызывает, помимо уголовного наказания, на основании с ч.2 ст.22, ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ также полагает необходимым применить к подсудимому ФИО1 <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 6210 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога и в случае нуждаемости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- молоток, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6210 руб. 00 коп.,связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева