Решение № 2-1288/2026 2-9566/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1288/2026

Дело №2-1288/2026 (2-9566/2025)

УИД 77RS0<№ обезличен>-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2026 г.о. Химки <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2026

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1288/2026

по иску ТСН СНТ «Новые Земли»

к ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

от истца: адвокат ФИО5 по доверенности;

от ответчика: ФИО1 лично, ФИО4 на основании устного заявления ответчика;

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Новые Земли» обратилось в Головинский районный суд города Москвы с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 188 045 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 096 руб. 69 коп.

Химкинский городской суд <адрес> рассмотрел указанное гражданское дело, поступившее по подсудности на основании определения Головинского районного суда города Москвы от <дата> с учетом положений ча.4 ст.33 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060811:1653, расположенный в границах ТСН СНТ «Новые Земли». Ответчик не является членом товарищества, однако в силу закона обязана наравне с членами товарищества вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества. В связи с уклонением ответчика от уплаты членских и целевых взносов за период с 2022 года по март 2025 года включительно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 188 045 руб.

Представитель истца ТСН СНТ «Новые Земли» адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений, указали, что земельный участок, принадлежащий ответчику не входит и никогда не входил в границы территории ТСН СНТ «Новые Земли», ответчик не является членом товарищества, в связи с чем оснований для определения размера платы за пользование общим имуществом исходя из решений общего собрания товарищества не имеется, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с подп.7 ст.3 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с ч.9 ст.8 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

В ч.1 ст.14 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата><№ обезличен>-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина ФИО2» указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Из приведенных нормативных положений следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце двадцатом п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Уклонение правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества от внесения платы за содержание имущества общего пользования ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:165 расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Химки, д. Поярково, мкр. Новые Земли, ул. Цветочная, з/у 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной интернет-порталом «Госуслуги».

<дата> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Новые Земли», ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ<№ обезличен> от <дата>.

<дата> Общим собранием членов Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Новые земли», оформленного протоколом <№ обезличен> утвержден Устав Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Новые земли».

Согласно п.2.1 Устава товарищества, ТСН СНТ «Новые Земли» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

В соответствии с п.7.1 Устава товарищества взносы членов товарищества могут быть как членские, так и целевые.

Согласно п.13.1 Устава товарищества имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

Согласно п.15.1 Устава товарищества, ведение деятельности на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно п.15.3 Устава товарищества лица, указанные в п.15.1 настоящего Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Уставом товарищества установлены сроки уплаты членских взносов. Согласно ст.7.3 Устава товарищества оплата членских взносов производится не чаще одного раза в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Решением общего собрания членов товарищества от <дата>, оформленного протоколом <№ обезличен> определены размеры членских и целевых взносов на 2022 год в следующих размерах: членский взнос с каждого участка – 1 130 руб. за ноябрь и декабрь 2022 года; целевой взнос на устройство дорожного покрытия ТСН СНТ «Новые Земли» в размере 137 236 руб. с собственника каждого участка. Установлен срок уплаты целевого взноса не позднее <дата>.

Решением общего собрания членов товарищества от <дата>, оформленного протоколом <№ обезличен> определены размеры членских взносов на 2023 год в следующих размерах: ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с января по август 2023 года в размере 1 297 руб.; ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с сентября по декабрь 2023 года включительно в размере 1 493 руб.

Решением общего собрания членов товарищества от <дата>, оформленного протоколом № 6 определены размеры членских взносов на 2024 год в следующих размерах: ежемесячный взнос с одного земельного участка с января 2024 года в размере 2071 руб. до марта 2025 года согласно протоколу <№ обезличен> от <дата>).

Решением общего собрания членов товарищества от <дата>, оформленного протоколом <№ обезличен>, определены размеры членских взносов на 2025 год в следующих размерах: ежемесячный взнос с одного земельного участка с <дата> в размере 3 011 руб. (Приложение <№ обезличен>).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указала, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в границы территории ТСН СНТ «Новые Земли», при этом территория товарищества носит условный характер, проект планировки территории СНТ отсутствует, данные о генеральном плане ТСН СНТ «Новые Земли» в материалы дела не представлены; ответчик не является членом TCH CHT «Новые Земли», право собственности на земельный участок возникло у ответчика до создания некоммерческого объединения; обеспечение ответчика коммунальными ресурсами осуществляется по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями и оплачивается напрямую поставщикам; предъявленная ко взысканию сумма денежных средств является необоснованной, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие какой конкретно размер расходов понесен истцом в целях обслуживания земельного участка ответчика, что ответчик пользуется дорожным покрытием.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца указывает на то, что ответчиком не произведена уплата членских и целевых взносов за период с 2022 года по март 2025 года, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 188 045 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что земельный участок ответчика находится в границах огороженной охраняемой единой территории TCH CHT «Новые Земли», что подтверждается моделью улиц и схемой движения в ТСН СНТ «Новые Земли», земельный участок ответчика находится непосредственно в пределах обособленной зоны со смежными земельными участками, которые входят в состав СНТ, в поселке имеется уличная сеть электроосвещения, товариществом заключены договоры на уборку территории, завоз щебня, песка, аренды спецтехники, на производство работ по устройству дорожного покрытия, о чем представлены акты выполненных работ.

Наличие или отсутствие членства в TCH CHT «Новые Земли», а также заключенного между сторонами договора о порядке пользования общим имуществом, не влияет на обязанность уплаты соответствующих взносов иных платежей в качестве платы за пользование общим имуществом TCH CHT «Новые Земли», ответчик в любом случае обязана вносить таковую плату, вне зависимости от того, является ли она членом товарищества или нет, фактическое пользование общим имуществом товарищества в данном случае презюмируется.

Кроме того, суд отмечает, что возложение обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества собственников объектов недвижимости, которым они имеют возможность пользоваться и, следовательно, заинтересованы в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии согласуется с конституционными предписаниями, изложенными в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен>-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6, согласно которому сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты

инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание и управляет общим имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

При этом суд установил факт наличия TCH CHT «Новые Земли» как единого жилищно-земельного комплекса с огороженной и охраняемой территорией, в пределах которой находятся необходимые для комфортного проживания домовладельцев объекты инфраструктуры. Наличие объектов инфраструктуры подтверждено документальными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата членских и целевых взносов за спорный период не производилась. Представленный расчет суммы неосновательного обогащения соответствует размеру взносов, установленных решениями общего собрания членов TCH CHT «Новые Земли» на спорный период. Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность расчета, стороной ответчика представлено не было.

Суд отмечает, что в соответствии с ч.27 ст.17 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п.4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч.1 настоящей статьи).

Решения общих собраний членов TCH CHT «Новые Земли» в соответствии с которыми были установлены обязательные взносы на спорный период, в установленном законом порядке не оспорены и не отменены, являются обязательными для ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, согласно подп.2 п.3 ст.11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 ст.39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Федеральный закон от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Федеральным законом от <дата><№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены переходные положения (ч.28 ст.54), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч.1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в п.1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно ч.25 ст.54 Федерального закона от 29.07.20217 <№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Переход ответчика на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не затрагивает правоотношения между истцом и ответчиком.

Ответчик пользовалась и по настоящее время продолжает пользоваться в полном объеме всеми услугами, утвержденными истцом.

Доводы о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, а именно дорогой, являются несостоятельными, поскольку обязанность собственника недвижимости, находящейся в пределах СНТ, оплачивать взносы не находится в зависимости от факта использования данным лицом имеющейся инфраструктуры.

Иные доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют вышеприведенным положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, основаны на неправильном понимании норм права и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Услуги и работы ежемесячно выполнялись в полном объеме и ответчиком не оплачивались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд признал его обоснованным и арифметически правильным, а также учел, что контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств уплаты взносов за спорный период, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 2022 года по март 2025 года в размере 188 045 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 59 096 руб. 69 коп. из расчета: за период с <дата> по 34<дата> в размере 50 434 руб. 25 коп. и за период с <дата> по <дата> в размере 8 662 руб. 44 коп.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается, что ответчик участником ТСН СНТ «Новые земли» не является, следовательно, положения устава данного СНТ в части размера пени за пропуск срока внесения целевого платежа и платы за пользование общим имуществом на него распространяются, в связи с чем на вмененную ответчику задолженность подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ на основании п.2 ст.1107 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет размера процентов, рассчитанных по состоянию на <дата>, суд признает его выполненным арифметически и методологически верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№ обезличен> (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения ст.333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для снижения указанных процентов, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 096 руб. 69 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 641 руб., подтвержденные документально.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Как следует из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными истцом документами не подтверждается выполнение каких-либо действий по оказанию юридических услуг в рамках данного дела.

Поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ТСН СНТ «Новые Земли» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 45 21 <№ обезличен>) в пользу ТСН СНТ «Новые Земли» (ФИО1\КПП 5044124651 5044124651\504701001 ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 188 045 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 096 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 641 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Шалаев