Решение № 12-304/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-304/2024

УИД 26 MS0№-65

дело №


РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Сафонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании, в помещении Георгиевского городского суда по <адрес>, жалобу ФИО3О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4О. с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с ненадлежащим его извещении о рассмотрении дела, нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования, нарушением порядка привлечения к административной ответственности, просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4О. в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом СМС-извещением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ, и судебной повесткой, направленной по месту жительства, что в соответствии со ст.ст. 25.15 КоАП РФ, 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 телефонограммой заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, вместе с тем доказательств того, что ФИО9 является защитником лица, привлеченного к административной ответственности, не представлено, в связи с чем данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Судья на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с получением ФИО5О. копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80104698484114 срок на подачу жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ не пропущен и не требует восстановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО7О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 25 минут около <адрес> края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада 211230, государственный регистрационный номер <***>, находясь в состоянии опьянения. Его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО3О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и событие административного правонарушения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому он направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных данных, свидетельствующих о нахождении в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); справкой о результатах анализа на ХТИ (л.д.13) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3О. было выявлено состояние опьянения, и иными доказательствами по делу.

Кроме того, факт вменяемого ФИО3О. состава правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, на которой зафиксированы обстоятельства применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 25).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 4 названного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состояние опьянения у ФИО3О. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены габапентин и метадон (справка ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13).

Выявленное у ФИО3О. в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вещество "метадон" включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО3О. наркотического вещества объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

ГБУЗ СК «<адрес> больница» имеет лицензию Л041-01197-26/00343028 на выполнение услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Осмотр ФИО3О. проведен фельдшером ФИО8, прошедшей на базе ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» <адрес> подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется.

Все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ допустимы, достоверны достаточны для привлечения ФИО3О. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом описание мировым судьей лекарственного средства «Габапентин» как основание для признания ФИО3О. в состоянии опьянения не влечет отмены постановления, так как мировым судьей также правильно указано о выявлении в биологической жидкости лица, привлеченного к административной ответственности наркотического средства «Метадон».

Таким образом, действия ФИО3О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении для рассмотрения дела противоречат материалам дела.

На л.д. 35 имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096697476743, которым отправлена судебная повестка. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что расценивается как надлежащее извещение.

При таком положении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.

Утверждение о неразъяснении процессуальных прав ИДПС противоречит видеозаписи, представленной в материалы дела. На видеозаписи VID_20240329_160939 ИДПС до составления административного материала разъясняет ФИО7О. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, его жалобу ? без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Сафонова