Решение № 2-1200/2020 2-1200/2020~М-1086/2020 М-1086/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1200/2020

Дело №2-1200/2020

УИД16RS0041-01-2020-004109-07

Учёт 2.204г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец купила жилой дом с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>. Истцу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, истцом был подарен сыну – ФИО7 В этот период истцом были проданы две квартиры на общую сумму 2 400 000 рублей. После чего денежные средства были переданы ФИО7 для приобретения строительных материалов и строительства жилого дома. Истец также за период с 2012 года по 2017 год систематически переводила денежные средства для строительства дома на общую сумму 2 306 982 рубля. В апреле 2018 года ответчик обратилась в Лениногорский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на супружескую долю. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан отменено в части, за ФИО2 и ФИО7 признано право собственности по ? доле на жилой дом общей площадью 215, 1 квадратный метр, 2013 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

С учётом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 153 491 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 307 рублей 96 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 674 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО4, действующая на основании ордера, которая исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является матерью ФИО7

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ЮД 1-11, ФИО1 принадлежал на праве собственности, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU 16525000-124/с (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нём жилого дома подарила указанные объекты недвижимости своему сыну ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № (л.д. 38, 39).

Впоследствии на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построен новый дом. Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составила 215,1 кв.м., жилая площадь 83,7 кв.м. (л.д. 40-50).

Как следует из иска, в апреле 2018 года ответчик ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на супружескую долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании общим имуществом супругов, в том числе, спорного жилого дома, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение отменено в части, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 215,1 кв.м., 2013 года постройки, литер Б, б, признан общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО7 За ФИО2 признано право собственности на ? долю спорного жилого дома. Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что строительство спорного жилого дома произведено супругами ФИО2 и ФИО7 за счет совместных доходов, а также полученных в период брака кредитных средств (л.д. 88).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на устную договорённость между ней и ответчиком на выполнение работ по возведению жилого дома по просьбе ответчика и третьего лица на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, на возмездной основе с применением строительных материалов, которые приобретала истец.

Договор на выполнение работ в письменной форме между сторонами не составлялся, как и не подписывался акт сдачи - приемки выполненных работ.

В подтверждение объема и стоимости, выполненных истцом работ, представлены: договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19); копии сберегательной книжки ФИО1 (л.д.21); договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28); выписки по банковским счетам ФИО1 (л.д. 53-76).

При этом какое-либо встречное обязательство, которое ответчик обязана была исполнить, получая по результатам выполненных истцом работ по строительству жилого дома, по делу не установлено.

В материалы дела не представлено допустимых, надлежащих, достаточных, убедительных доказательств в подтверждение того, что истец, распоряжаясь собственными денежными средствами в связи со строительством дома, поставила ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, последняя обязана будет вернуть ей затраченную денежную сумму на строительство дома.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о проведении истцом работ, связанных со строительством жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, их стоимости и порядке расчетов, в материалы дела не представлено, а ответчик ФИО2 наличие такого соглашения отрицает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала обязанность осуществлять строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, между истцом, третьем лицом и ответчиком были родственные отношения, истец являлась свекровью ответчика ФИО2 и помощь с её стороны, даже если она и имела место, связанная с затратами на строительство жилого дома, носила добровольный и осознанный характер, так как на тот момент сын истца и ответчик являясь супругами, проживали вместе и вели совместное хозяйство.

Доводы истца о том, что производство работ по строительству жилого дома осуществлено за счет личных денежных средств истца, никакими допустимыми доказательствами, в нарушение правил статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Ни договоры купли-продажи квартир, ни выписки по банковским счетам истца не подтверждают данные доводы истцовой стороны. Денежные средства, полученные истцом от продажи квартир, направление их непосредственно на строительство спорного жилого дома не подтверждено. Соответствующих чеков, квитанций у истца не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет личных средств истца либо денежных средств, полученных истцом от продажи ею квартир, не имеется.

При таких данных, принимая во внимание, что истцу было достоверно известно о том, что у нее отсутствует обязанность по строительству жилого дома на принадлежащем третьему лицу земельном участке, учитывая, что договор подряда между сторонами не заключался, доказательств согласования работ по строительству дома, их стоимости, а также обязанности ответчика оплатить стоимость данных работ, истцом не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях к ответчику отказано в полном объёме, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2020 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1200/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.