Решение № 2А-1407/2018 2А-1407/2018~М-1596/2018 М-1596/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-1407/2018

административное дело № 2а-1407/258 – 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "НОРД" к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОРД» обратилось в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ОСП по Курскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7. в пользу ООО "НОРД", возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курским районным судом Курской области по делу №. Также в ОСП по Курскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, постановление и акт о возвращении исполнительного документа поступили взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы поступили заказным письмом, в конверте кроме документов по ФИО3. никаких других не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 не было окончено. Постановление об окончании указанного исполнительного производства взыскателю не поступало. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил заявление о совершении мер принудительного воздействия в отношении должника, с целью проверки имущественного положения всей семьи должника и выявления имущества, купленного на доходы, полученные должниками. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил ответ заместителя начальника ОСП по Курскому району ФИО5., которая сообщила, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление об окончании исполнительного производства не приложила. Сведения о совершенных исполнительных действиях в отношении имущества должника и его семьи не сообщила. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника. Также, учитывая, что судебный пристав не сообщал взыскателю о ходе исполнительного производства, взыскатель своевременно не мог направить приставу заявление о розыске должника и его имущества, в связи с невозможностью установить наличие имущества. Согласно установленным законом срокам, постановление об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня следующего за днем его вынесения. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 47 Закона №229-ФЗ п. 6; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО4., выразившееся в нарушении ст. 24 Закона №229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО4 выразившееся в размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов) неактуальной информации по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава ФИО4 запросить сведения в ЗАГС о детях должника, при наличии детей вынести постановление о запрете регистрационных действий по всему имуществу с целью исключения его отчуждения, для дальнейшего выяснения обстоятельств его приобретения; запросить сведения об имуществе родителей должников; объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

В судебное заседание административный истец ООО «НОРД» не явился в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени слушания дела.

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Курскому району ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО4., Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «НОРД» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району на основании поступившего исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курским районным судом Курской области в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке в размере <данные изъяты> в пользу ООО "НОРД", возбудил исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства совершались действия, направленные на установление имущественного положения должника, принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, у должника не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, частью 3 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Доводы административного истца о том, что ему не были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, суд находит несостоятельными в виду следующего.

В силу пункта 6 статьи 47 вышеназванного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены взыскателю ООО "НОРД" по адресу: <адрес>. Однако, корреспонденция не была вручена получателю, в связи с чем возвращена в адрес ОСП по Курскому району.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области поступило обращение ФИО1, в котором последний просил совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №, а именно: запросить сведения в ЗАГС и Росимуществе сведения о детях должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5 ФИО1 на его обращение был направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о невозможности совершить исполнительные действия в виде направления запросов в регистрирующие органы в виду окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НОРД" начальнику ОСП по Курскому району подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы директора ООО "НОРД" по доверенности ФИО1 поданной на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4., об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В адрес взыскателя повторно направлен исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Требование взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении ст. 24 Закона №229-ФЗ не подлежит удовлетворению, поскольку ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 названного Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из части 4 статьи 69 вышеназванного закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать арест, обращать взыскание на имущество детей и родителей, если оно не принадлежит должнику. При таких обстоятельствах, установление имущества, принадлежащего детям или родителям должника, в рамках исполнительного производства не имеет значения, поскольку на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Как следует из Приказа Федеральной службы судебных приставов от 23.06.2016 года №385 "Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов" руководителям структурных подразделений центрального аппарата ФССП России поручена подготовка материалов и их представление для размещения в разделах официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, закрепленных за структурными подразделениями центрального аппарата ФССП России, в соответствии с установленными порядком и периодичностью.

Ответственными за информационное наполнение сайта и поддержание информационных страниц (соответствующих разделов) сайта в актуальном состоянии являются: начальники структурных подразделений центрального аппарата; руководители территориальных органов ФССП России.

Отсюда следует, что в обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО4 не входит размещение сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов).

Поскольку установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии к тому законных оснований, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя прав и интересов заявителя не нарушает, оснований для удовлетворении заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "НОРД" к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курскому району ФИО5., судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району ФИО4., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца.

Судья М.Ю. Стекачева