Приговор № 1-129/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-129/2026

№ (№)

24RS№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), ФИО1, реализуя ранее возникший у него из корыстных побуждений умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, приехал совместно с ФИО6, не осведомленным о его преступных намерениях, по адресу недостроенного дома: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в строящийся дом, не пригодный для проживания, расположенный по указанному выше адресу, откуда, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему строительный пылесос «Elitech ПС 12-35а», 1200 ВТ, стоимостью 10678 руб. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения хищения, распорядившись в последующем указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10678 руб.

Кроме того, в период с 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), ФИО1, реализуя ранее возникший у него из корыстных побуждений умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, приехал совместно с ФИО6, не осведомленным о его преступных намерениях, по адресу недостроенного дома: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через вентиляционное отверстие в стене, незаконно проник в строящийся дом, не пригодный для проживания, расположенный по указанному выше адресу, откуда, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, похитил принадлежащее последнему имущество: канальный центробежный электровентилятор «Mars GDF 315», стоимостью 10735 руб., и кабель Конкорд ВВГ ИНГ (A)- LS 3x25, общей длиной 90 метров, стоимостью 14580 руб. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения хищения, распорядившись в последующем указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25315 руб.

Кроме того, в период с 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), ФИО1, реализуя ранее возникший у него из корыстных побуждений умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, приехал совместно с ФИО6, не осведомленным о его преступных намерениях, по адресу недостроенного дома: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через вентиляционное отверстие в стене, незаконно проник в строящийся дом, не пригодный для проживания, расположенный по указанному выше адресу, откуда, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, похитил принадлежащее последнему имущество: майнинговое оборудование M30S+MP6.5 68 12М 102Т34 и M30S++ VG4.0 60 12V 102Т31 (2 шт.), общей стоимостью 60000 руб. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения хищения, распорядившись в последующем указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60000 руб.

Кроме того, в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), ФИО1, реализуя ранее возникший у него из корыстных побуждений умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, приехал совместно с ФИО6, не осведомленным о его преступных намерениях, по адресу недостроенного дома: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через вентиляционное отверстие в стене, незаконно проник в строящийся дом, не пригодный для проживания, расположенный по указанному выше адресу, откуда, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, похитил принадлежащее последнему имущество: майнинговое оборудование M30S+-VG6.0 60-14V 100Т34 и M30S+-VH6.5 _68-12V 102Т32 (2 шт.), общей стоимостью 60000 руб. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения хищения, распорядившись в последующем указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60000 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, событие преступлений и обстоятельства их совершения, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с гражданским иском согласился частично, в сумме невозвращенного кабеля. Кроме того, ФИО1 подтвердил и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает правовые последствия указанного ходатайства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания.

Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, где также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая мнение потерпевшего и участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вступал в адекватный речевой контакт, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в участии в следственном действии - проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения хищений и рассказал о своих последующих действиях по распоряжению похищенным имуществом, указал место нахождения похищенного имущества, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, выраженное в добровольной выдаче похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, состоит в браке, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд находит, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. По убеждению суда именно данный вид наказания более всего соответствует обстоятельствам и категории совершённого преступления, а также личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления), судом не установлено.

Разрешая гражданский иск на сумму 29580 руб., суд, принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом общей стоимости похищенного имущества (155993 руб.) и стоимости возвращенного потерпевшему имущества (141413 руб.), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на сумму 14580 руб. (155993 руб. – 141413 руб.).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 14 580 руб.

Вещественные доказательства по делу: обувь черного цвета, находящаяся на хранении у подсудимого ФИО1, - оставить последнему по принадлежности; пылесос строительный «Elitech ПС 12-35а» 1200 ВТ, канальный центробежный электровентилятор «Mars GDF 315», майнинговое оборудование M30S+-VG6.0 60-14V 100Т34 и M30S+-VH6.5 _68-12V 102Т32 (4 шт.), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий А.В. Шмидт