Решение № 12-21/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

мировой судья Большова А.Н.

дело № 12-21/2025

УИД: 66MS0107-01-2024-007370-67


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 11 февраля 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А.,

с участием, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника Подкорытова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 28.01.2025, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 28.01.2025 ФИО1 признана виновной в том, что 26.11.2024 года в 15:50 час. на 65 км. автомобильной дороги Екатеринбург - Тюмень, управляя транспортным средством «Ниссан Жук», гос.номер № совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 повторно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ и п.1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не нарушала ПДД, в зоне действия знака «Обгон запрещен» она обгон другого транспортного средства не совершала и не пересекала сплошную линию разметки. Считает, что данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, сделанной сотрудниками ГИБДД, которую мировой судья не исследовал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитник Подкорытов А.А., доводы жалобы поддержали, указала, что завершила обгон до запрещающего знака и сплошной линии разметки. Дополнили, что автомобиль используется ФИО1, в том числе, для того, чтобы возить младшего ребенка на лечение в г.Екатеринбург. Также заявитель указала, что ранее не допускала нарушений ПДД по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в тот момент автомобилем управлял её супруг, однако, постановление о привлечении её к административной ответственности не обжаловала.

Изучив жалобу, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, включая видеозапись, которая была также просмотрена в судебном заседании при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 3.20 Правил дорожного движения дорожный знак "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 19.08.2024, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07.08.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей был назначен административный штраф в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

Таким образом, по состоянию на 26.11.2024 ФИО1, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считался подвергнутым данному наказанию.

Факт того, что при управлении автомобилем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения повторно допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.11.2024, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). При составлении протокола ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется подпись последней.

Факт нарушения также подтверждается схемой нарушения сплошной горизонтальной линии разметки транспортным средством «Ниссан Жук», гос.номер № (л.д.5) (приложение к протоколу); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 6); рапортами ИДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 26.11.2024 (л.д. 13-14), выпиской из электронной базы данных (л.д. 2).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Кроме того, факт нарушения подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании судом апелляционной инстанции, полностью соответствующей схеме нарушения, на которой видно как транспортное средство «Ниссан Жук», гос.номер №, осуществляя обгон большегрузного транспортного средства пресекает сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.11).

В данном случае, собственное толкование ФИО1, её защитником добытых по делу доказательств является безусловно субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на выводы суда о виновности ФИО1 в нарушении ПДД не влияют.

Таким образом, мировой судья исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически и фактически значимые обстоятельства произошедшего. Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

В частности, доводы ФИО1 о том, что ранее до 26.11.2025 она не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что автомобилем, водителем которого было допущено нарушение, пользовался её супругом, суд признает не состоятельными. Заявление ФИО1 являются голословными, постановление о привлечении её к административной ответственности ранее она не обжаловала, постановление в установленном порядке не отменено.

В свою очередь, нуждаемость лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в наличии права управления транспортными средствами в связи с необходимостью использования транспортного средства для поездок в г.Екатеринбург, не исключает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 28.01.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ильиных