Приговор № 1-116/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

№1-116/2021

24RS0004-01-2021-000211-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года п.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Новикова Н.Э., предоставившего удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от <дата> №,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего автослесарем без оформления трудовых отношения в автосервисе состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В конце <дата>, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3 находился по месту своего жительства, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, при управлении автомобилями, в связи с тем, что водительское удостоверение на его имя у него было изъято по решение мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия от <дата> за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в конце <дата>, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, достоверно зная о процедуре получения водительского удостоверения, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой телефон, зашел на интернет-сайт (название сайта дознанием не установлено), где, согласно размещенной неустановленным дознанием лицом информации о продаже водительского удостоверения, заказал водительское удостоверение, за денежную сумму 15000 рублей. После чего, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, в целях получения водительского удостоверения, находясь по месту своего жительства, перевел на используемый неустановленным лицом счет, данные которого дознанием не установлены, свои личные денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым произвел оплату заказанного им поддельного водительского удостоверения. После произведенной оплаты за приобретаемое водительское удостоверение в начале <дата>, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3 обнаружил в почтовом ящике, расположенном по месту его жительства, письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение №, выданное <дата> на имя ФИО1, с вклеенной фотографией ФИО3, удостоверяющее право управления транспортным средством категориями В, В1, С, С1, М. После чего, ФИО3, достоверно зная о подделке приобретенного водительского удостоверения, в дальнейшем использовал его при управлении автомобилем вплоть до <дата>, то есть до момента изъятия указанного водительского удостоверения.

<дата> около 09 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак №, остановлен инспекторами ДПС 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. При проверке документов ФИО3, действуя умышленно, в указанных выше время и месте, предъявил сотрудникам ДПС 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное <дата> на имя ФИО1 с вклеенной фотографией ФИО3, бланк которого согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № не соответствует по способу изготовления бланкам водительских удостоверений производства Гознак, ППФ, Пермь, 2017, «Б». Бланк водительского удостоверения №, выданный <дата> на имя гр. ФИО1, <дата> года рождения, отпечатан способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО3 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Новиков Н.Э. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Психическое и физическое состояние ФИО3 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, при этом супруга находится на его иждивении, имеет одного малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО3., влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО3 в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что ФИО3 совершил умышленное преступление по настоящему приговору в конце <адрес>, то есть до вынесения приговора Сосновоборским городским судом Красноярского края от <дата>, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев, назначенное наказание, следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства (Красноярский край, <адрес>) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес> Красноярского края, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Наказание, назначенное ФИО3 приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии №, выданное <дата> на имя ФИО1; компакт диск DVD–R с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: А.Б. Золотухина