Приговор № 1-415/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-415/2021

Дело № 1-415/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 28 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Ермолаевой А.А. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хвостова М.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, осужденный 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 города Чебаркуля и Чебаркульского района по ст.264.1 УК РФ, в 19 часов 50 минут 20 марта 2021 года у дома № 1 СНТ «Надежда» в городе Миассе Челябинской области управлял автомобилем «Форд», находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый в тот же день был задержан сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его преступные действия, обнаружив признаки опьянения. 20 марта 2021 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 20 часов 35 минут того же дня отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 20 часов 45 минут того же дня был законно и обоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, ...

Суд не расценивает поданное подсудимым полицейскому объяснение и его участие в осмотре дознавателем видеозаписи как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, неудовлетворительно охарактеризован, находится на диспансерном наблюдении у нарколога в связи с полинаркоманией.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ, но по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 14 апреля 2021 года, не выходя за пределы максимального срока дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая, что рецидива в действиях ФИО1 нет, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения подсудимому отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, меру пресечения ему необходимо изменить на заключение под стражу.

Признанный вещественным доказательством автомобиль следует оставить у ФИО8, диск с видеозаписью – в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в размере одного года четырех месяцев лишения свободы и двух месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить наказание, неотбытое по приговору Чебаркульского городского суда от 14 апреля 2021 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 два года два месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2021 года по 17 июня 2021 года (включительно) и с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок наказания по приговору от 14 апреля 2021 года с 18 по 27 июня 2021 года (включительно) из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства – автомобиль «Форд», возвращенный ФИО5, - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 августа 2021 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

– исключить применение требований ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год десять месяцев, частично, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, присоединить наказание по приговору от 14 апреля 2021 года и окончательно ФИО1 назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. При этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Хвостова М.А. с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.