Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-624/2017

Мотивированное
решение

составлено 03 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 28 сентября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

с участием:

истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, допущенной по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4, администрации Невьянского городского округа, СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании прекратившим существование объекта недвижимости - жилого дома площадью 19,3 кв.м, литр Б,Б1 расположенного по адресу: .... с КН *** исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный объект недвижимости зарегистрирован на принадлежащем истцу земельном участке, указанное обстоятельство препятствует установлению границ земельного участка принадлежащего истцу. При этом жилой .... снесен, но запись о праве собственности ответчика на недвижимое имущество не погашена. Поскольку указанный выше объект недвижимости не существует, сведения о данном строении должны быть исключены из единого государственного реестра недвижимости и кадастра недвижимости.

Исковые требования мотивированы статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 00.00.0000 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО4, на надлежащего – ФИО3.

Определением суда от 28.09.2017 судом принят отказ истца от иска к администрации Невьянского городского округа, СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика почтовое отправление *** возвращено в суд связи с истечением срока хранения судебного письма. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Спорный жилой дом приобретен ответчиком у ФИО4 и в настоящее время частично разобран. Действия по сносу принадлежащего ответчику дома не нарушают права истца. Возражения на иск мотивированы ст.229, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... с КН ***, площадью 820 кв.м.

Ответчику принадлежат земельные участки с КН *** площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .... (состоит из двух ЗУ с КН *** и с КН *** на схеме выделен зеленым цветом), с КН *** (на схеме выделен розовым цветом) площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: .....

В судебном заседании истец и его представитель суду пояснили, что истец является собственником строения Литер А, Литер а, здания жилого дома расположенного по адресу: .....

Как следует из схемы расположения границ земельного участка выполненной ООО «Городской земельный кадастр» приобщенной к материалам дела по ходатайству истца, данное строение расположено на земельном участке с КН *** который принадлежит ответчику, при этом из этой же схемы следует, что принадлежащий истцу земельный участок с КН *** (на схеме выделен голубым цветом) находится слева в отрыве от принадлежащего истцу ...., что может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки

Требования истца об устранении предпястий в пользовании земельным участком основаны на положениях статьей 209,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что сведения в Едином реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости о наличии по адресу: .... зарегистрированного права собственности на жилой дом препятствуют осуществлению истцом его прав в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных и иных правил. Он, прежде всего, обязан доказать то, что спорный объект сам по себе нарушает его права. Таких доказательств стороной истца суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении вследствие действий ответчика его права собственности и законного владения, создания реальной угрозы нарушения данных прав.

В иске надлежит отказать.

Судебные издержки, состоящие их расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (М.А. Черепанин)