Приговор № 1-216/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019

Уголовное дело № 1-216/2019 г. (1190142001000271)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк «25» сентября 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой Пак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее 16 час. 14 мин. 23.04.2019 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой не менее 0,11 грамма, содержащую в своём составе <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе примерно до 16 час. 14 мин. 23.04.2019 года, с целью последующего незаконного сбыта Белых (псевдоним).

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 16 час. 14 мин. 23.04.2019 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 20 метров от киоска, имеющего регистрационный номер № К-5093, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> по ул. <адрес>, безвозмездно передал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, общей массой 0,11 грамма, содержащую в своём составе <данные изъяты>, которое находилось в одной пробирке из пластика, Белых (псевдоним), который выступал в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, общей массой 0,11 грамма, не является значительным, крупным и особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Пак А.А. ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в составе, хранившейся при нём смеси, содержалось наркотическое средство, оборот которого, в силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещён.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления умысел ФИО2 был направлен именно на сбыт наркотического средства, сформировавшийся у него независимо от действий сотрудников полиции, поскольку ни сами сотрудники лично, ни с помощью иного лица, привлеченного ими для проведения оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо действий, побуждающих ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, не совершали.

Размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство, являющееся производным <данные изъяты> – общей массой 0,11 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", не является значительным, крупным, особым крупным.

Кроме того, суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> (том № 3 л.д.5-7).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов ОКУ «ЛОПНБ», изложенных в заключениях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами соответствующих экспертных учреждений, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, выводы которых научно обоснованны и аргументированы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО2 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:- активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- наличие малолетнего ребенка – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и

- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2 – ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении ФИО2 размера наказания, суд принимает также во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Законных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не находит, не находит суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований и для изменения категории, совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, совершено ФИО2 в период условного осуждения, назначенного ей приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 06.03.2019 года, суд считает необходимым данное условное осуждение отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 06.03.2019 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить с учетом категории преступления, совершенного виновным в период испытательного срока, а также категорий преступлений, за совершение которых ФИО2 было назначено лишение свободы условно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая то, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему делу в период условного осуждения, а также то, что ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ФИО2 на стадии досудебного производства по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ей медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии у виновного заболеваний, включённых в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.

При определении судьбы вещественных доказательств, приобщённых к делу:

- смеси, содержащей в своём составе <данные изъяты>, общей массой 0,11 грамма, сданной на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и против собственности СУ УМВД России по г.Липецку ФИО3 от 20.07.2019 года (том № 1 л.д.120-121), которым из уголовного дела в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, возможно сбывшего ФИО2 наркотическое средство, и, учитывая то, что, признанные по уголовному делу в отношении ФИО2 в качестве вещественных доказательств предметы имеют значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить их до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Судьбу иных вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Коллегия адвокатов «Петровская» ФИО4, осуществлявшего в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, защиту ФИО2 на стадии на стадии досудебного производства, в размере 5600 рублей (том № 3 л.д.45-46), суд считает необходимым отнести на счёт государства. Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 06.03.2019 года, отменить и назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 06.03.2019 года – в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО2 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с «25» сентября 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Коллегия адвокатов «Петровская» ФИО4, осуществлявшего защиту ФИО2 ФИО11 на стадии на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своём составе <данные изъяты>, общей массой 0,09 грамма, сданной на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции № 975 от 23.05.2019 года, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному на основании постановления следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и против собственности СУ УМВД России по г.Липецку ФИО3 от 20.07.2019 года, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за сбыт которого осужден ФИО2;

- компакт-диск регистрационный знак № 23/6365с, компакт-диск рег. № 35/7-19с, компакт-диск CD-R с образцами фотоизображения ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Нефедова