Решение № 12-185/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-185/2025

71MS0006-01-2025-002655-56


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 г. г. Белев Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Кунгурцева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 29 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 29 октября 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Суворовский межрайонный суд Тульской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 28 октября 2025г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановление не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей указано, что умышленных действий по применению материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а также действий совершенных по неосторожности им не производилось, управление транспортным средством должно быть с заведомой осведомленностью о наличии на регистрационном знаке указанных материалов или при возможности предполагать о их наличии исходя из обстановки, погодных условий, действий третьих лиц. Судом оценки указанным обстоятельствам не дано.

Судом не разрешен вопрос о возможности применения в данной ситуации положений ст. 2.9 КоАП РФ предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

Полагает, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствовал субъективный признак, а именно вина.

В судебное заседание ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом не явился.

Защитник адвокат Щетников В.Е. доводы жалобы поддержал, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Просил учесть, что ФИО1 перед началом движения свой автомобиль осмотрел и проверил. Задний номерной знак был без внесения изменений, повреждений и без использования материала, с помощью которого регистрационный знак может быть нечитаемый. ФИО1 утверждает, что сам какие – либо изменения не вносил, не заклеивал букву. Предполагает, что при остановке на светофоре, движении в потоке могло приклеиться ветром, либо рекламным агентом. Как появилось, происхождение не знает. Данное правонарушение должно быть совершено с прямым умыслом, соответственно лицо должно было заведомо совершить действия по изменению номера с применением материала. Кроме того, в данном случае отсутствует материал, который был на регистрационном знаке, не приобщен к делу. Имеющееся фото не имеет привязки к месту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. ИДПС ОБДПС ФИО6. пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался в г. Тула от ул. Советская в сторону ул. К.Маркса, д.112. Картонкой была закрыта буква в заднем государственном регистрационном знаке. Они осуществляли движение за его машиной, сфотографировали. ФИО1 когда остановился, вышел из автомобиля и снял с номера визитку, сел за руль. Собственноручно написал объяснение. Им на месте был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника адвоката Щетникова В.Е., допросив в качестве свидетеля ст. ИДПС ОБДПС ФИО7 судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.(пункт 4пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 8 сентября 2023г. в 15 часов 50 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, в нарушение требований п.2, п. 11 Основных положений, управлял транспортным средством – автомобилем марки «БМВ», регистрационный знак №, с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, а именно была скрыта визитной карточкой первая буква заднего государственного знака.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, фотоматериалом, иными доказательствами оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы о том, что ФИО1 не знал, что у него на автомобиле была скрыта визитной карточкой первая буква государственного знака, как появилась, происхождение не знает, судьей отклоняются, поскольку противоречат положениям п.п. 2, 11 Основных положений, получили надлежащую оценку мировым судьей.

Доводы о том, что отсутствует материал, который был на регистрационном знаке, не приобщен к делу и фото не имеет привязки к месту, не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 в объяснении от 08 сентября 2025г. не отрицает, что визитка на заднем номере была, скрыла одну букву, место совершения административного правонарушения не оспорено. На фото автомобиль марки «БМВ», на заднем регистрационном знаке которого первая буква скрыта визиткой №.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты, поскольку с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств данного дела оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ минимальное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 29 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.И.Кунгурцева