Приговор № 1-84/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 13 ноября 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Торопецкого района Тверской области – Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Васильевой В.А., представившей удостоверение № 834 от 5.12.2016 года, ордер № 086581 от 13 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, ранее судимого,

- 8 июня 2011 года осужден Торопецким районным судом Тверской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 (два) года условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев,

-31 октября 2011 года осужден Торопецким районным судом Тверской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 22 мая 2015 года.

находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 10 октября 2019 года, копию обвинительного заключения получивший 28 октября 2019 года.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2019 года, в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 45 минут, более точное время не установлено ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа совершил тайное хищение велосипеда марки «STELS» модель «710» сиреневого цвета, стоимостью 6 390 рублей, с багажником-корзиной и тросовым замком материальной ценности не представляющими, принадлежащих Д.В.В., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Васильева В.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Д.В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, представила заявление с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 31.10.2011 года Торопецкого районного суда Тверской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д.81-84); УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 характеризуется посредственно (л.д.108); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.105); в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 24-26), наличие малолетнего ребёнка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.79), ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. ( л.д.121-122).

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то есть в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: велосипед марки «STELS» модель «710» сиреневого цвета, переданный на хранение собственнику –потерпевшей Д.В.В., подлежит оставлению по принадлежности у собственника Д.В.В.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «STELS» модель «710» сиреневого цвета, переданный на хранение собственнику –потерпевшей Д.В.В., оставить по принадлежности у собственника Д.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий : Е.Г. Павлова