Приговор № 1-54/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ждановой Т.Н.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

16.02.2012 Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (5 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3УК РФ – 5 лет лишения свободы в ик. строгого режима;

13.03.2012 Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 69. ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.02.2012, к отбытию 6 лет лишения свободы в ик. строго режима;

23.08.2012 Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.03.2012, к отбытии, с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от 16.01.2013 года, 6 лет лишения свободы в ик. строгого режима;

23.11.2017 освобожден по отбытии срока;

30.07.2019 осужден Некоузским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ик. строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенном в один из дней в начале марта 2019 года из жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале марта 2019 года (точная дата не установлена) около 11 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к входной двери, ведущей в дворовую пристройку 1/2 части дома, принадлежащей ФИО1, и, применив физическую силу рук, вырвал металлический пробой из основания дверной коробки, после чего незаконно проник в жилую часть дома, откуда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

электрический чайник (марка не установлена), стоимостью 1000 рублей;

музыкальный центр марки «Samsung» с акустической системой, состоящий из двух колонок, стоимостью 2260 рублей;

велосипед марки «Тиса», стоимостью 2500 рублей;

холодильник марки «Свияга», стоимостью 2500 рублей;

электрическую проводку, общей длиной 20 метров, по цене 25 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8760 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд убедился, что ФИО2 осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказание, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заселение не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, дала согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 без определенного рода занятий, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, администрацией Волжского сельского поселения удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив, определенный по правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку приговором от 16.02.2012, от 13.03.2012, от 23.08.2012 ФИО2 осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких. Наказание по приговору от 16.02.2012, по приговору от 13.03.2012, по приговору от 23.08.2012 было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.44) преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора не образует рецидива преступлений. Новое преступление ФИО2 совершено до постановления приговора от 30.07.2019 года, что также не образует рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая то, что ФИО2 неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, новое умышленное тяжкое преступление против собственности совершил, будучи судимым за однородные преступления, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 имеет стойкую антиобщественную направленность своего поведения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь при реальном лишении свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и однородности как ранее, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит.

В виду наличия отягчающих обстоятельств оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а исходя из имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного законного источника дохода, штраф, в качестве дополнительного наказания, не применяет.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено на основании ч. 5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: музыкальный центр должен быть возвращен потерпевшей ФИО1 как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.07.2019 года по 10.12.2019, с 11.12.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальный центр вернуть потерпевшей ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н. Жданова