Приговор № 1-660/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-536/2020

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 12 октября 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Щелконоговой А.В.,

при секретаре Волнистой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката Карпенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Орджоникидзе, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 96-97), копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в Верх-Исетском административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 у ФИО1, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в этот же день около 21:30 ФИО1 зашел во второй подъезд указанного дома и стал подыскивать велосипед, который можно похитить. Поднявшись на площадку 8 этажа, ФИО1 увидел принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1 не пристегнутый велосипед «Stern» модель «Mira», стоимостью 12 000 рублей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял его, спустил по пожарной лестнице, вышел из подъезда, сев на него, и скрылся с места преступления, чем совершил тайное хищение чужого имущества. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 у ФИО1, находящегося возле <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда. Реализуя задуманное, в этот же день около 21:20 ФИО1 зашел в первый подъезд указанного дома и стал подыскивать велосипед, который можно похитить. Поднявшись на площадку 4 этажа, ФИО1 увидел принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №2 велосипеды «БМВ», стоимостью 25 000 рублей и велосипед «Stels», стоимостью 18 600 рублей, общей стоимостью 43 600 рублей, которые он взял и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спустил указанные велосипеды по одному по пожарной лестнице и вышел из подъезда, после чего, держа их обеими руками, укатил с места преступления, чем совершил тайное хищение чужого имущества. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 у ФИО1, находящегося возле ТРЦ «Алатырь», расположенного по адресу: ул. Потерпевший №2, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 ФИО1 подошел к велопарковке, расположенной с левой стороны входа в ТРЦ «Алатырь», где увидел принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №3 пристегнутый не представляющим материальной ценности противоугонным тросом велосипед «Format» модель «1414», стоимостью 26 000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем неустановленным следствием болторезом перекусил противоугонный трос на указанном велосипеде, после чего, сев на него и взяв обрывки троса с собой, с места преступления скрылся, чем совершил тайное хищение чужого имущества. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены три оконченных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности граждан.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, воспитывает детей сожительницы, критически относится к своему поведению, в судебном заседании пояснил, что сделал выводы, впредь противоправных деяний не совершит, на момент совершения преступлений общественно-полезной деятельностью не занимался, однако ранее судим за совершение преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке. С учетом того, что ранее ФИО1 был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и членов семьи, воспитание детей своей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд не установил возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного материального ущерба: Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 43 600 рубль. Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, в связи с чем был задержан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 5796 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО6 (т. 1 л.д. 91, 100, 162), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок наказания на основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей в порядке задержания с 10 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.В. Щелконогова