Приговор № 1-95/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/17
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 06 сентября 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Крапивинского района Шевяко К.В.,

потерпевшей Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

.. около.. часа, ФИО1, находясь в доме №.. по.. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, предложила ФИО2 совершить совместно тайное хищение мяса свинины из дома Е. по.. , на что ФИО2 из корыстной заинтересованности согласился, тем самым вступила с ней в предварительный сговор. При этом ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должна была остаться в ограде у окна кухни данного дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО2 на случай возникновения опасности, а ФИО2 должен был проникнуть на веранду дома по.. , чтобы вынести мясо свинины, после чего совместно должны были похитить данное мясо свинины. Похищенным должны были распорядиться по своему усмотрению, а именно употребить в пищу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану,.. около.. часа, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя совместно и согласованно с ФИО2, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - кражу, осталась стоять в ограде дома №.. , являющегося жилищем Е., расположенного по.. , чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО2 на случай возникновения опасности, а ФИО2 потянул на себя входную дверь дома, закрытую изнутри на металлический крючок и через образовавшееся отверстие рукой открыл крючок, после чего незаконно проник на веранду данного дома, где со стола взял бедро свиной туши весом.. кг стоимостью.. рублей за 1 кг, на сумму.. рублей, принадлежащее Е., которое вынес из дома, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитила данное чужое имущество. С похищенным с места преступления совместно с ФИО2 скрылась, впоследствии распорядилась им совместно с ФИО2 по своему усмотрению, а именно унесла совместно с ФИО2 к нему домой, где употребили в пищу, причинив тем самым Е. совместными с ФИО2 действиями ущерб в размере.. рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении признали себя виновными полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель прокурор Крапивинского района Шевяко К.В.., защитники Котенков Л.А., Князев С.Н., потерпевшая Е. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 60 ч. 3, ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение её участия для достижения цели преступления, её влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.83); на специализированных учетах не состоит (л.д.89), УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.86), по месту жительства администрацией.. сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 юридически не судим (л.д.116), на специализированных учетах не состоит (л.д.131), удовлетворительно характеризуется ст. УУП ОМВД по г... , по месту жительства администрацией.. сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 130).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, ФИО2 по делу не имеется.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение иного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание им должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности подсудимых и их материального положения, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: С.В. Иванов