Решение № 12-157/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-157/2024

<.....>

Дело № 12-157/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Жужгова Д.А.,

с участием представителя ООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Закона Пермского края от (дата) №...-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье»,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми ООО «УК РЭП-Прикамье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК РЭП-Прикамье» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на земельном участке на территории многоквартирного <АДРЕС> проводились мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Одним из эффективных методов борьбы с распространением борщевика Сосновского является скашивание, основной задачей является не допустить цветение растения.

Представитель ООО «УК РЭП-Прикамье» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что материалы дела содержат заключение специалиста, который приходит к выводу, что однозначно утверждать, что фотоизображения соответствуют только по форме листовой пластины именно растению рода Борщевик вида Борщевик Сосновского не представляется возможным.

Представитель административной комиссии администрации Орджоникидзевского района г.Перми - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам жалобы возражала. Дополнительно пояснила, что осмотр участка, где произрастал борщевик Сосновского был произведен специалистом административно-технической комиссии, который имеет специальные познания в этой отрасли, им осмотр был произведен не по фотографиям, а на месте.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «УК РЭП-Прикамье», представителя коллегиального органа, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" не проведение на земельных участках в границах муниципальных, городских округов мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно Указу Губернатора Пермского края от 30 мая 2023 года N 57 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения борщевика Сосновского на территории муниципальных образований Пермского края" в связи с введением в Пермском крае режима функционирования "Повышенная готовность", ввиду угрозы причинения ущерба окружающей среде и здоровью граждан, связанной с неконтролируемым массовым распространением борщевика Сосновского в наиболее засоренных территориях Пермского края, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом "а" части 9 статьи 27 Устава Пермского края постановлено:

1. Физическим и юридическим лицам, органам местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, владеющим на праве собственности и ином законном основании земельными участками:

1.1. обеспечить проведение мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского в очагах произрастания на земельных участках;

1.2. обеспечить недопущение расширения ареала произрастания борщевика Сосновского на земельных участках;

1.3. обеспечить допуск физических и юридических лиц, оказывающих услуги по уничтожению борщевика Сосновского в соответствии с государственным, муниципальным контрактом, на очаги произрастания борщевика Сосновского для проведения мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского на наиболее засоренных земельных участках;

1.4. соблюдать требования законодательства и проводить на постоянной основе на земельных участках мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами, выполнять требования уполномоченных должностных лиц о проведении мероприятий, а также предписания, выданные должностными лицами контрольно-надзорных органов.

Решение Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми (далее – Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам, элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их поведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил благоустройства.

Согласно 3.1. Правил благоустройства собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «УК РЭП-Прикамье» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) (л.д.18,19,37-39).

(дата) в 09.58 час. ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Орджоникидзевскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» ФИО3 проведен осмотр земельного участка по адресу: <АДРЕС>, где выявлено, что ООО «УК РЭП-Прикамье» не проведены мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, расположенного на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома (л.д.10).

(дата) административной комиссией Орджоникидзевского района г. Перми, на основании данных фактов составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье», о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9.1. Закона Пермского края N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", согласно которого установлен факт произрастания борщевика Сосновского на земельном участке по адресу.

Вина ООО «УК РЭП-Прикамье» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 Закона Пермского края N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата), актом осмотра от (дата) с фототаблицей; выпиской из ЕГРН от (дата).

Указанные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений, опровергающих вышеуказанные доказательства, заявителем не представлено.

Дело об административном правонарушении коллегиальным органом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья считает, что вывод коллегиального органа о наличии в действиях ООО «УК РЭП-Прикамье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 года "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, из постановления административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" усматривается, что вопрос о наличии вины ООО «УК РЭП-Прикамье» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы, оснований не согласиться с выводами административной комиссии судья не усматривает.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «УК РЭП-Прикамье» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Должностными лицами административного органа нарушения ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" выявлены путем проведения визуального осмотра территории, на которую доступ осуществляется свободно.

Вопреки доводам жалобы о невозможности определить сорт борщевика, исследованные доказательства позволяют установить наличие на земельных участках именно борщевика Сосновского.

Данный вывод подтверждается актам осмотра, составленным специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Орджоникидзевскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» ФИО3, обладающей специальными познаниями для верного определения вида растения.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административной комиссией, являются не состоятельными.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не усматривается в рассматриваемом случае.

Как следует из указа Губернатора Пермского края от 30 мая 2023 года N 57 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения борщевика Сосновского на территории муниципальных образований Пермского края" неконтролируемое массовое распространение борщевика Сосновского создает угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью граждан, привело к введению в Пермском крае режима функционирования "Повышенная готовность".

Таким образом, обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для замены назначенного административного наказания на предупреждение, из материалов дела не усматриваются.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии не имеется, назначенное наказание соответствует допущенному нарушению и санкции ст. 6.9.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 года "Об административных правонарушениях в Пермском крае", а также является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административной комиссии не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми №... от (дата) по делуоб административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья <.....> Д.А. Жужгова

<.....>