Решение № 12-521/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-521/2021

Дело № 12(ж)-521/2021

64RS0045-01-2021-005595-70


Решение

по делу об административном правонарушении

07.07.2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Романов В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 на постановление начальника отдела Государственного инспектора труда в Саратовской области Агаджанян ФИО15 от 26 февраля 2021 года № 64/6-644-20-ПВ/12-2234-И/54-70 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО16 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела Государственного инспектора труда в Саратовской области Агаджанян ФИО17 от 26 февраля 2021 года №64/6-644-20-ПВ/12-2234-И/54-70 ИП ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000руб.

В поступившей в суд жалобе на постановление административного органа ИП ФИО7 просит постановление о назначении административного наказания отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обращал внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2021 года указано осуществление им предпринимательской деятельности в торговом центре 11 с.<адрес> а местом совершения правонарушения - <адрес>, при этом протокол составлен по результатам выездной проверки, проведение которой подтверждается актом проверки от 28.01.2021 года. При этом он как предприниматель осуществляет деятельность в торговом центре 12 в селе <адрес>. Полагал, что протокол имеет существенные недостатки, в части противоречий места совершения правонарушения, поскольку в торговом центре 11 в селе <адрес> он деятельность не осуществляет. Указал, что производство в форме административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении не осуществлялось, кроме того должностным лицом, ему не правильно разъяснен порядок обжалования по территориальной подсудности.

ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Согласно п. 1.5. Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно п. 1.7. Постановления № 1/29 от 13 января 2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» (далее по тексту - Порядок) ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1. Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно п. 2.1.2. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Согласно п. 2.1.3. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с п. 15 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (иди) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" работники торговли проходят обязательный предварительный и периодический медицинский осмотр.

Согласно материалам дела Постановлением начальника отдела Государственного инспектора труда в Саратовской области Агаджанян ФИО18 от 26 февраля 2021 года №64/6-644-20-ПВ/12-2234-И/54-70 ИП ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административное правонарушение выражается в том, что у ИП ФИО7 осуществляют трудовую деятельность ФИО2 ФИО22трудовой договор б/н от 24.01.2019) - администратор торгового зала, ФИО8 ФИО23 (трудовой договор б/н от 13.03.2020) – товаровед, ФИО9 ФИО24трудовой договор б/н от 15.05.2020) — кладовщик, ФИО12 ФИО25 (трудовой договор б/н от 01.12.2020) — начальник производства, ФИО13 Салтанат ФИО26 (трудовой договор б/н от 01.12.2020) — начальник производства. В нарушение ст.76, 212 ТК РФ работники ФИО3, ФИО4, ФИО5.Д., ФИО6, ФИО11 допущены до работы без прохождения инструктажей по охране труда на рабочем месте. Документов, подтверждающих прохождение работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 обязательного медицинского осмотра, не представлено.

Факт совершения ИП ФИО7 административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки №64/6-644-20-ПВ/12-1060-И/54-70 ИП от 28.01.2021 г., протоколом №64/6-644-20-ПВ/12-1576-И/54-70 от 12.02.2021, материалами проверки.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими прийти к выводу о том, что ИП ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ИП ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ИП ФИО7 деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии объективных препятствий ИП ФИО7 в проведении инструктажа по охране труда на рабочем месте, в прохождении работниками обязательного медицинского осмотра, в материалы дела не представлены.

Постановление о привлечении ИП ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом, своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, то местом совершения правонарушения является место где должна быть выполнена соответствующая обязанность. С учетом того, что ИП ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то вопреки доводов жалобы в обжалуемом постановлении верно определено место совершения правонарушения как <адрес>, а не место где фактически находилась точка продаж.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2021 года осуществление предпринимательской деятельности ИП Д.Э. в торговом центре 11 с<адрес> вместо торгового центра 12 не может служить безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, так это является явной технической опиской. Кроме того допрошенная в судебном заседании А.Ж. – должностное лицо, составившее протокол, пояснила, что она действительно выезжала в с.<адрес> по месту предпринимательской деятельности ИП ФИО7, общалась с сотрудниками ФИО7, но на номер дома в который входила внимания не обратила. Согласно ответа Администрации <адрес> магазин ИП ФИО7 расположен по адресу ФИО27

Вопреки доводов жалобы в обжалуемом постановлении верно разъяснен порядок его обжалования с указанием сроков.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ИП ФИО7 с учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде совершения административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственного инспектора труда в Саратовской области Агаджанян ФИО28 от 26 февраля 2021 года №64/6-644-20-ПВ/12-2234-И/54-70 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО29 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО30 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Романов