Приговор № 1-278/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-278/2020

дело № 1-278/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000736-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> бурята, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 278304 от 01.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

21.04.2020 у ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», для последующего использования в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки деревьев породы сосна, ФИО1, 21.04.2020 в период времени с 10 часов до 17 часов 32 минут, управляя экскаватором одноковшовым марки ЭО-2101 Г без государственных регистрационных знаков, с подцепленной к нему телегой, прибыл в лесной массив, расположенный в 7,8 километрах северо-западнее с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 34 выдел 16 сельские леса «Победа» (защитные леса) Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления принадлежащую ему на праве собственности бензопилу марки «SHTIL», в период времени с 12 часов до 17 часов 32 минут незаконно спилил 11 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 7,99 куб.м. После чего, используя в качестве орудия совершения преступления металлические цепи и экскаватор одноковшовый марки ЭО-2101 Г без государственных регистрационных знаков, стрелевал незаконно заготовленную древесину от места спиливания на погрузочную площадку. 21.04.2020 в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинён материальный ущерб на общую сумму 108 200 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соболева И.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не работает, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении троих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей.

При этом, учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, принимая во внимание его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, относительно приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что согласно постановлению о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 04.06.2020 древесина породы сосна в количестве 16 бревен, объемом 4,85 куб.м передана Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдана представителю названного агентства ФИО для хранения и реализации (т. 1 л.д. 89), суд полагает необходимым обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства.

Бензопила марки «SHTIL», хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», как орудие преступления, подлежит конфискации.

Поскольку экскаватор одноковшовый марки ЭО-2101 Г без государственных регистрационных знаков с подцеплянной к нему телегой, хранящийся на штраф-площадке в ООО «Коланы», подсудимому не принадлежит, собственником данного экскаватора является ФИО., суд считает возможным не применять к данному экскаватору положения ст. 104.1 УК РФ, и разрешить его владельцу ФИО. по вступлению приговора в законную силу распоряжаться данным экскаватором по своему усмотрению.

Вещественное доказательство – металлические цепи, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», подлежат уничтожению.

Поскольку защитник подсудимого Соболева И.Б. представляла его интересы по соглашению, оснований для разрешения вопроса о судебных издержках не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - бензопилу марки «SHTIL»- конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для обращения в доход государства; денежные средства, вырученные от реализации породы сосна в количестве 16 бревен, объемом 4,85 куб.м, переданной в Федеральное агентство по управлению Федеральным (государственным) имуществом, обратить в доход государства; экскаватор с телегой без государственного регистрационного знака, хранящийся на штраф-площадке в ООО «Коланы», передать по принадлежности владельцу; металлические цепи -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.