Приговор № 1-278/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело № 1-278/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А.

защитника Боровского Р.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 А,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- 13.08.2013 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

- 25.08.2015 года постановлением Шилкинского районного суда условное осуждение по приговору отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 21.08.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

10.07.2020 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут младший лейтенант полиции ФИО4, назначенный приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 01.08.2019 на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Шилкинскому району, являясь представителем власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и в соответствии с п. 9.24.4 должностного регламента от 22.03.2020, обязанный принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а ровно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу по исполнению законодательства об административном правонарушении, в том числе выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений в установленной сфере деятельности отделения, в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Шилкинскому району прибыл по адресу: <адрес>, по сообщению о совершении противоправных деяний ФИО3

По прибытии на место, 10.07.2020 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут ФИО4 в составе следственно-оперативной группы обнаружил ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, которого поместил в служебный автомобиль марки «УАЗ-Патриот» с государственно-регистрационным номером «№» для доставления в ОМВД России по Шилкинскому району для дальнейшего разбирательства.

Далее, 10.07.2020 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот» с государственно-регистрационным номером «№» по ходу его движения от <адрес> до <адрес>, будучи недовольным его доставлением в отдел полиции, решил воспрепятствовать служебной деятельности ФИО4 путем применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, 10.07.2020 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне служебного автомобиля марки «УАЗ-Патриот» с государственно-регистрационным номером «№», движущегося от <адрес> до <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО4 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения Филипенко службы, причинения ФИО4 физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, действуя умышленно, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно - нанес не менее 3 ударов рукой в область живота ФИО4 и не менее 1 удара в область бедра, затем с силой рукой сжал левое бедро потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, нарушил установленный порядок исполнения ФИО4 должностных обязанностей, а также причинил ФИО4 физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей в виде гематомы внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суду показал, что действительно 10.07.2020 года он находился по месту своего жительства, был в состоянии алкогольного опьянения. В дообеденное время около 12 часов к нему приехали сотрудники полиции ФИО1, Свидетель №1 и ФИО4, те прибыли, поскольку он поссорился с сожительницей Свидетель №5 и та вызвала сотрудников. Он был в состоянии алкогольного опьянения, происходящее помнит отрывками, но помнит, что Свидетель №1 просил его проехать в отделение полиции, он отказался, пытался скрыться от сотрудников, но был ими задержан, после чего его посадили на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, рядом с ним сел ФИО4, Свидетель №1 вел автомобиль. По пути следования он пытался скрыться, открыл дверь и попытался выпрыгнуть из машины, затем нанес несколько ударов ФИО4 по телу, а также с силой сжал его бедро. Затем его доставили в отделение полиции. Сами сотрудники к нему физическую силу не применяли, только пытались остановить его сопротивление.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего суду, что 10.07.2020 года он был на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть поступило сообщение о семейном скандале по месту жительства ФИО3, он с участковым Свидетель №4 выехали на место, были в форменном обмундировании, знали, что ФИО3 может вести себя неадекватно, применить насилие, решили пригласить на помощь оперуполномоченного Свидетель №1, после чего они прибыли на место жительства ФИО3. Из квартиры вышла сожительница ФИО3- Свидетель №5, пояснила, что ФИО3 спит, они выяснили, что произошло, после чего та пошла будить ФИО3, то вышел они предложили ФИО3 проехать в отдел полиции, чтобы взять с него объяснение, тот отказался и закрыл дверь, попытался скрыться, но он и Свидетель №1 догнали ФИО3, посадили его в служебный автомобиль, при этом тот оказал сопротивление. Свидетель №1 сел за руль, а он и Трачу на заднее пассажирское сиденье. По пути следования ФИО3 попытался скрыться, выпрыгнул из автомобиля, но они его поймали, снова посадили в автомобиль. По пути следования ФИО3 стал хватать его за шею, сжимал шею руками, нанес ему удары, а также удар в бедро отчего он испытал физическую боль, затем ФИО3 снял с себя футболку, перекинул ее через шею Свидетель №1, но он смог убрать руки ФИО3, чтобы предотвратить удушение. Также в ходе драки ФИО3 оторвал у него погон, применял в отношении него удушающие приемы.

Допрошенный в ходе следствия ФИО4 показал, что по пути в отдел полиции в служебном автомобиле он и ФИО3 сидели на заднее сидение автомобиля, а Свидетель №1. сел на водительское сидение и управлял транспортным средством, выехали они от дома ФИО3 около 11 часов 25 минут. По пути следования на углу улиц Молодежная и Толстого около <адрес> ФИО3 открыл дверь и выпрыгнул из машины, никаких повреждений не получил, поскольку Свидетель №1 сразу сбавил скорость, ФИО5 вышел из автомобиля и посадил ФИО3 обратно, после чего тот стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорблял их, стал с ним толкаться, когда они проезжали около здания налоговой службы, ФИО3 начал хватать его руками за шею, оторвал погон от форменного обмундирования, нанес ему не менее 3-х ударов в область живота, а также не менее одного удара в область левого бедра, от чего он испытал физическую боль, далее ФИО3 снял с себя футболку и накинул ее сзади на шею Свидетель №1 попытался потянуть на себя, но он сразу убрал руку ФИО3, после чего ФИО3 рукой схватил за внутреннюю поверхность его левого бедра и с силой сжал в руках, от чего он испытал физическую боль, а затем перестал наносить ему телесные повреждения (л.д. 28-31).

В судебной заседании потерпевший подтвердил эти показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1., пояснившего суду, что 10.07.2020 около 11-12 часов ему позвонила участковый ФИО1, пояснила, что по месту жительства ФИО3 семейный скандал, попросила помочь. ФИО3 ранее был знаком, находится под административным надзором, он прибыл по месту жительства ФИО3, там уже находились Филиппенко и ФИО1, которые были в форменном обмундировании, из дома вышла сожительница ФИО3, пояснила, что ФИО3 пытается затеять драку, он заметил, что ФИО3 вышел, попытался скрыться. Он и ФИО4 задержали ФИО3, посадили его в служебный автомобиль, чтобы доставить в отдел полиции. Он сел за руль, ФИО4 и ФИО3 сидели на заднем пассажирском сиденье, ФИО1 осталась на месте.

В автомобиле ФИО3 стал их оскорблять, наносить удары ФИО4, это он видел в зеркало заднего вида, а также когда оборачивался, при этом продолжал движение. Затем ФИО3 снял с себя футболку, перекинул ее через его голову, но он смог ее вырвать. ФИО3 наносил удары ФИО4 кулаком в живот, по ноге, хватал за шею. Когда они уже приехали в отдел полиции, он увидел, что ФИО3 оторвал погоны ФИО4. Затем они передали ФИО3 в дежурную часть, на его вопросы ФИО4 пояснил, что ФИО3 беспричинно стал с ним драться. Все происходящее в машине он снимал на свой сотовый телефон.

Допрошенный в ходе следствия ФИО5 показал, что настигнув ФИО3 он и ФИО4 предложили ему проехать с ними в отдел полиции, ФИО3 отказывался, но через некоторое время согласился и проследовал с ними в служебный автомобиль. По пути следования в отдел полиции в служебном автомобиле, на углу улиц Молодежная и Толстого около <адрес>, ФИО3 открыл дверь и выпрыгнул из машины, никаких повреждений не получил, поскольку он сразу сбавил скорость. Он вышел из автомобиля, посадил ФИО3 обратно, тот стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорблял их, стал толкаться в машине с ФИО4, он решил включить видеосъемку, чтобы зафиксировать противоправные действия ФИО3. На видеозаписи видно как ФИО3 наносит удар в область левого бедра ФИО4, снял с себя футболку и попытался, накинув ее ему на шею сзади, душить его, но ФИО4 помешал, вырвал футболку из рук (л.д. 36-39).

В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4., пояснившего в ходе следствия, что 10 июля 2020 около 11 часов 40 минут его позвали в дежурную часть, чтобы составить протокол об административном правонарушении по ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, который был доставлен сотрудниками полиции. Он спустился в кабинет дежурной части, где находился ФИО3, а также сотрудники полиции - Свидетель№3., ФИО2., стажер Свидетель №2, а также доставленный ФИО6.

Когда он пытался взять с ФИО3 объяснение, тот стал вести себя неадекватно, агрессивно, стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его, угрожал, а говорил, что он сейчас снимет с ноги тапок и ударит его им, однако, никаких действий не предпринимал, реальных оснований опасаться его угрозы не было. Оскорбления высказанные в его адрес со стороны ФИО3 слышал Григоржевский, но он особо на них не обращал внимания, не вмешивался в разговор. Далее, не составив объяснение, но составив протокол, он повез ФИО3 в мировой суд (л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель№3., пояснившего в ходе следствия, что 10 июля 2020 года около 11 часов 40 минут, в дежурную часть сотрудниками ОУР - Свидетель №1 Свидетель №1. и ФИО4 был доставлен ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО4 был оторван погон с форменного обмундирования, ФИО4 рассказал, что при доставлении ФИО3 в отдел полиции, по дороге, в служебной машине ФИО3 стал с ним бороться, хватался за одежду, порвал погон, оскорблял его и Свидетель №1, а также нанес ФИО4 телесные повреждения. К ФИО3 подошел сотрудник Свидетель №4, который стал брать объяснение, но ФИО3 стал еще агрессивнее, выражался нецензурной бранью в адрес Свидетель №4. После того, как Свидетель №4 взял объяснение, ФИО3 был помещен в камеру для административно-задержанных, его и других сотрудников дежурной части ФИО3 не оскорблял, никому угроз не высказывал (л.д. 80-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №2., пояснившей суду, что 10.07.2020 года на телефон дежурной части поступило телефонное сообщение от матери ФИО3, что тот дома дебоширит, буянит. На место выехали оперуполномоченные ФИО5 и ФИО4, которые через некоторое время доставили ФИО3 в дежурную часть. ФИО3 в дежурной части вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО4 повернулся к ней лицом, она увидела, что у него был оторван фальшпогон, спросила, что случилось, тот пояснил, что в служебном автомобиле ФИО3 затеял с ним драку, сорвал погон. ФИО3 находился в дежурной части, продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО4, затем пришёл оперуполномоченный ФИО7, хотел взять объяснение с ФИО3, но тот продолжал вести себя неадекватно, высказывался нецензурно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в ходе следствия, что 10 июля 2020 года с 09 утра ФИО3 стал распивать спиртное, накануне он также распивал спиртное, выпив немного, быстро опьянел. На этой почве, между ними возникла словесная ссора, она позвонила матери ФИО3 попросила ее вызвать сотрудников полиции. Около 11 часов 10.07.2020. прибыли трое сотрудников – ФИО1 и двое мужчин оперуполномоченных, которые попросили ФИО3 проехать с ними в отделение, тот отказывался, ФИО8 попросила принести его паспорт, она пошла в дом, увидела, что ФИО3 пошел вдоль забора, затем, когда вышла из дома, ни ФИО3, ни оперуполномоченных уже не было. ФИО1 взяла с нее объяснение. При ней в отношении ФИО3 сотрудники полиции физическую силу не применяли, давления на него не оказывали, тот также сотрудников не оскорблял, какого-либо насилия в отношении них не применял (л.д. 86-89).

Показания потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия, действиях подсудимого объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия - участка местности на автодороге около <адрес>, участка местности на автодороге около <адрес> и участка местности около <адрес> (л.д. 61-67), участка местности на автодороге около <адрес> (л.д. 68-73), протоколом выемки CD-диска с видеозаписью применения насилия ФИО3 в отношении ФИО4 (л.д. 41-44), протоколом осмотра предметов - CD-диска с видеозаписью (л.д. 74-79).

О статусе потерпевшего как представителя власти свидетельствует выписка из приказа № 155 л/с от 01.08.2019 о назначении ФИО4 на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Шилкинскому району (л.д. 121), должностной регламент оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Шилкинскому району мл. лейтенанта полиции ФИО4 (том 1 л. д. 122-129), постовая ведомость суточного наряда по ОВД и патрульно-постовых нарядов на 10.07.2020, согласно которой ФИО4 входит в состав наряда с временем несения службы с 08 часов 00 минут 10.07.2020 до 08 часов 00 минут 11.07.2020 (л.д. 142-144).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО3 не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, а также ФИО3, данными им в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

К показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия о не применении насилия к потерпевшему, непричастности к совершению преступления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, имеющий цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, об этом свидетельствует осведомленность ФИО3 о правовом статусе потерпевшего, его должности, а также исполнении им своих должностных обязанностей, применении насилия к потерпевшему именно в связи с их исполнением.

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Помимо этого обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, ранее судим, совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступления, наказание за которое в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном учреждении, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.